Ухвала

від 24.09.2019 по справі 471/184/19

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/184/19

2/467/191/19

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

24.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представник позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Пісоцького ОСОБА_3

третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні отримано відомості про те, що третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_17 помер, що й стало причиною невручення йому судової повістки.

На факт смерті ОСОБА_17 вказали в судовому засіданні й треті особи, зокрема, ОСОБА_4 .

При цьому, третя особа ОСОБА_4 зазначила, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_17 є його син - ОСОБА_19 , який наразі оформляє спадщину.

У зв`язку із цим, суд поставив на обговорення питання про залучення ОСОБА_19 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Учасники справи не заперечували проти учинення судом цієї процесуальної дії.

Тож, вирішуючи вказане питання, суд виходив із такого.

На даний час судом розглядається позову ОСОБА_2 , який порушив вимоги про повернення йому земельної ділянки, частина якої належала ОСОБА_17 , який був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Проте, ОСОБА_17 помер, а спадкоємцем першої черги за законом є його син - ОСОБА_19 .

Як наслідок, з огляду на предмет і підстави позову, рішення суду, в залежності від результатів розгляду справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_19 , який є спадкоємцем померлого ОСОБА_17 , якому, у свою чергу, було відведено земельну ділянку у власність, однак, ОСОБА_19 наразі не є учасником справи, позаяк, у будь - якому випадку, судове рішення матиме певні юридично значущі наслідки для нього, як то, по великому рахунку, може вплинути на право володіти відведеною його батькові земельною ділянкою, знову ж таки, в залежності від результатів вирішення спору.

До такого висновку суд дійшов тому, що відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), у той час, як до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Водночас, за правилом, установленим ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

А це дає підстави вважати, що ОСОБА_19 належить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у порядку, ч.3 ст. 53 ЦПК України, яка висуває імперативну вимогу для суду учинити таку процесуальні дію за наявності для того підстав, за власною ініціативою, навіть без клопотань учасників справи, урахувавши, окрім цього, й наслідки, передбачені положеннями ст. 54 ЦПК України.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_19 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права, як учасника справи, направити ОСОБА_19

Роз`яснити ОСОБА_19 його право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи їхнє право подати відповіді на такі пояснення у строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_19 , що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_19 , що його вступ у справу не тягне за собою її розгляду спочатку.

Роз`яснити ОСОБА_19 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, як правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові і для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца