Ухвала

від 05.03.2020 по справі 471/184/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

05.03.20

22-ц/812/599/20

Єдиний унікальний номер судової справи 471/184/19

Провадження № 22-ц/812/599/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування реєстрацій земельних ділянок , -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування реєстрацій земельних ділянок.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 25 лютого 2020 року ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності його пропуску .

03 березня 2020 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_18 , надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача лише 27 січня 2020 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 10 січня 2020 року. Копію рішення направлено районним судом на адреси сторін 21 січня 2020 року. З пояснень представника позивача в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що копію повного тесту рішення отримано представником позивача 27 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 25 лютого 2020 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_18 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року .

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 471/184/19 за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування реєстрацій земельних ділянок .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 19 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова