Ухвала

від 19.03.2010 по справі 1/267

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2010 р. № 1/267

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ВАТ "Світанок"

на рішення господарського суду Херс онської області від 01.07.2003 року

у справі

господарського суду № 1/267

Херсонської області

за позовом УПФ України у Цюрупинсько му районі

до Цюрупинського відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України

про стягнення 1 737 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2010 року (згідно штампу в хідної кореспонденції госпо дарського суду Херсонської о бласті вх. №190) ВАТ "Світанок" (да лі - скаржник) подано до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу на рішен ня господарського суду Херсо нської області від 01.07.2003 року у справі № 1/267 одночасно заявивш и клопотання про поновлення строку встановленого для под ання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - Кодек су) касаційна скарга (подання ) може бути подана (внесена) пр отягом одного місяця з дня на брання рішенням місцевого го сподарського суду або постан овою апеляційного господарс ького суду законної сили.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 Господарського процесуа льного кодексу України, за за явою сторони, прокурора чи з с воєї ініціативи господарськ ий суд може визнати причину п ропуску встановленого закон ом процесуального строку пов ажною і відновити пропущений строк.

Згідно пункту 5 статті 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України касаційн а скарга (подання) не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся судом, якщо скаргу (подання ) подано після закінчення стр оку, встановленого для її под ання, без клопотання або таке клопотання відхилено про ві дновлення цього строку.

В касаційній скарзі заявле но клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому с каржник просить поновити стр ок для подання касаційної ск арги, аргументуючи тим, що заз начений строк було пропущено з причин, що ВАТ "Світанок" про рішення господарського суду Херсонської області від 01.07.2003 р оку стало відомо лише у лютом у 2009 року.

Інших причин подання касац ійної скарги з порушенням ст року встановленого статтею 1 10 Господарського процесуаль ного кодексу України в заявл еному клопотанні про поновле ння строку скаржником не нав едено.

Як вбачається із матеріалі в справи № 1/267, у судовому засід анні 24.11.2008 року при розгляді спр ави № 2-480/2008 Цюрупинського район ного суду Херсонської област і представники ВАТ "Світанок " ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутніми у судовому засід анні в якому позов ОСОБА_3 про встановлення факту калі цтва на виробництві та відшк одування шкоди здоров'ю, завд аної нещасним випадком на ви робництві задоволено (том 1, а.с.14-16).

Згідно листа господарсько го суду Херсонської області від 24.02.2009 року № 1/267/2606 ВАТ "Сві танок" надіслано копію рішен ня суду по справі №1/267 (то м 1, а.с. 13).

Отже, ВАТ "Світанок" було від омо про рішення господарсько го суду Херсонської області від 01.07.2003 року ще у 2008 році, а довод и про обізнаність з рішенням суду лише у лютому 2009 році не п ідтверджені жодними доказам и та спростовуються вищезазн аченим.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Відтак, скаржником не надан о переконливих доказів щодо наявності поважних причин пр опуску процесуального строк у.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ "Світан ок" в поновленні пропущеного строку, встановленого для по дання касаційної скарги на р ішення господарського суду Х ерсонської області від 01.07.2003 ро ку у справі № 1/267.

Касаційну скаргу ВАТ "Світанок" на рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 01.07.2003 року у справі № 1/267 п овернути скаржнику.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко