Ухвала

від 30.09.2019 по справі 910/4718/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

30.09.2019Справа № 910/4718/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» (07400, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-18» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф.1)

про стягнення заборгованості у розмірі 107 570,00 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-18» про стягнення заборгованості у розмірі 107 570,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення коштів, сплачених позивачем за поставку замовленої продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4718/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

29.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому викладено клопотання про залучення співвідповідачем у справі італійську фабрику LEA CERAMICHE як виробника поставленої позивачу керамічної плитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-18» про залучення співвідповідача до участі у справі № 910/4718/19 відмовлено.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у справі італійську фабрику LEA CERAMICHE як виробника поставленої позивачу керамічної плитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, справу №910/4718/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.07.2019.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 03.07.2019 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2019.

29.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

В підготовче засідання 29.07.2019 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/4718/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 910/4718/19 на 04.09.2019, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-18» оригінали доказів, доданих ними до позову та відзиву, викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 як свідка для надання правдивих показань про відомі йому обставини в межах розгляду справи №910/4718/19, зобов`язано позивача забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 04.09.2019.

02.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі.

В підготовче засідання 04.09.2019 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив зобов`язати позивача виконати п. 8 ухвали від 29.07.2019, оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.09.2019.

13.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відхилення клопотання позивача про заміну його правонаступником.

В підготовче засідання 16.09.2019 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.09.2019.

18.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відхилення клопотання позивача про заміну його правонаступником та виклик свідків.

В підготовче засідання 18.09.2019 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2019.

30.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відхилення клопотання позивача про заміну його правонаступником

В підготовче засідання 30.09.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання залучення до участі у справі правонаступника позивача шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» .

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до поданих доказів 27.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 27/08, відповідно до п. 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 11.09.2019) первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором за грошовим зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ-18 (код ЄДРПОУ 41529266) (далі - Боржник) перед Первісним кредитором по поверненню безпідставно набутих коштів в сумі 105336 грн., які були сплачені Первісним кредитором на рахунок Боржника 20 липня 2018 року, згідно рахунку №7831 від 17.07.2018 р., а також право вимоги сплати трьох процентів річних від простроченої суми безпідставно набутих коштів та право вимоги відшкодування судових витрат у зв`язку із зверненням до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору відступлення права вимоги № 27/08 від 27.08.2019, право вимоги засновано на платіжному дорученні №3854 від 20 липня 2018 року та рахунку-фактурі №7831 від 17 липня 2018 року.

Згідно з п. 1.3 Договору відступлення права вимоги № 27/08 (в редакції додаткової угоди № 1 від 11.09.2019), за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язання по поверненню безпідставно набутих коштів в сумі 105336 грн., які були сплачені Первісним кредитором на рахунок Боржника 20 липня 2018 року, згідно рахунку №7831 від 17.07.2018 р. (далі - Основне зобов`язання), а також право вимоги сплати трьох процентів річних від простроченої суми безпідставно набутих коштів та право вимоги відшкодування судових витрат у зв`язку із зверненням до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п. 5.1 Договору відступлення права вимоги № 27/08 від 27.08.2019).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, а також підстави та предмет позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 910/4718/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» як його правонаступника, а тому відповідна заява позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача проти здійснення процесуального правонаступництва у справі, обґрунтовані відсутністю згоди відповідача як сторони (постачальника) за договором поставки № П/АДГ від 20.04.2018 на передання прав та обов`язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» як покупця за цим договором іншій особі.

Однак, суд зазначає, що позивач не визначає у позові договір поставки № П/АДГ від 20.04.2018 підставою виникнення спірних правовідносин сторін, а навпаки, стверджує про безпідставність набуття заявлених до стягнення коштів, посилаючись при цьому на рахунок - фактуру № 7831 від 17.07.2018 та платіжне доручення № 3854 від 20.07.2018 на суму 105 336,00 грн. Отже, посилання відповідача на умови договору поставки № П/АДГ від 20.04.2018 у запереченнях проти заміни позивача його правонаступником у цьому випадку є недоречними та безпідставними.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи заміну позивача на його правонаступника, з метою забезпечення реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» своїх процесуальних прав як позивача у даному спорі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 52, 120, 183, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» про заміну позивача у справі № 910/4718/19 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/4718/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акор Девелопмент Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» (07400, Київська обл., місто Бровари, БУЛЬВАР НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 30).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.10.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Браз Констракшн» строк для подання письмових пояснення по суті спору - до 14.10.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.10.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко