Ухвала

від 22.03.2010 по справі 6/25пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.03.10 Справа № 6/25пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за п озовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Луган ської обласної дирекції, м. Лу ганськ

до 1-го відповідача - Фізичної особи- підп риємця ОСОБА_3, м. Луганськ

до 2-го відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю “АСК МАРГО”, м. Луганськ

про визнання недійсним д оговору фінансового лізингу та зобов' язання вчинити пе вні дії

за участю представників сторін:

від позивача - Рябчун Д.С ., дов. № 68 від 24.06.09;

від 1-го відповідача - ОСОБ А_5, дов. №1201 від 16.12.09;

від 2-го відповідача - не при був;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ви знання недійсним договору фі нансового лізингу № 09/08/07 від 10.08.0 7 та зобов' язання 2-го відпові дача повернути 1-му відповіда чу транспортні засоби.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач відзиво м на позовну заяву № б/н від 22.03.20 10 проти позову заперечив з під став, викладених у ньому.

Крім того, представником пе ршого відповідача подано кло потання про витребування з М РЕВ документів, що підтвердж ують згоду банку щодо укладе ння договорів фінансового лі зингу. В клопотанні перший ві дповідач вказує, що в позовні й заяві позивач посилається на те, що відповідач 1 не мав пр ава без його згоди укладати д оговір фінансового лізингу з відповідачем 2. Також перший в ідповідач зазначає, що позив ач надавав таку згоду, і оскіл ьки ці документи знаходяться в МРЕВ, він вважає, що існує не обхідність їх витребування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Згідно до приписів 34 Господ арського процесуального код ексу України господарський суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для с прави.

Вказане клопотання відхил яється судом з наступних під став.

По-перше, першим відповідач ем не зазначено який саме док умент (його назва та реквізит и) слід витребувати від МРЕВ, т ому не можливо вирішити пита ння щодо належності та допус тимості цього доказу по спра ві 6/25 пд.

По-друге, першим відповідач ем не вказано у якої саме орга нізації (її найменування та р еквізити) слід витребувати д окази.

Другий відповідач відзив н а позовну заяву та інші витре бувані судом документи не пр едставив, участь свого предс тавника у судовому засіданні не забезпечив.

При друкуванні вступної ча стині ухвали від 04.03.2010 по справі № 6/25пд була допущені описка. По милково зазначено, що предст авник другого відповідача не прибув. В судовому засіданні представником як першого, та к і другого відповідачів був ОСОБА_6, довіреність № б/н в ід 24.06.2009.

Крім того, при друкуванні ре золютивної частини ухвали ві д 04.03.2010 у другого відповідача бу ли помилково витребувані нас тупні документи:

- довідка № 11-19/111 від 16.01.2007 року за підписом заступника начальн ика базового відділення Луга нської обласної дирекції акц іонерного поштово-пенсійног о банку “Аваль” А.П. Жевново ї;

- письмові пояснення щодо ви дачі таких довідок та осіб як і мають на це повноваження.

Зазначені докази слід було витребувати від позивача.

Враховуючи викладене, у зв' язку з неподанням усіх витре буваних доказів та неявкою п редставника другого відпові дача, вирішити спір по суті у д аному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв' я зку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи ві дкласти на 08.04.2010 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Виправити описки, допущ енні при друкуванні ухвали в ід 04.03.2010.

4. Зобов' язати позивача надати: заперечення на відзиви відповідачів, докум ентальне і нормативне обґру нтування викладених доводів ; довідку № 11-19/111 від 16.01.2007 року за п ідписом заступника начальни ка базового відділення Луган ської обласної дирекції акці онерного поштово-пенсійного банку “Аваль” А.П. Жевнової ; письмові пояснення щодо ви дачі таких довідок та осіб як і мають на це повноваження;

5.Зобов'язати 1-го відповід ача надати:

- листи (звернення) до позив ача про надання згоди на пере дачу іншій особі заставленог о майна;

- оригінал договору фінансо вого лізингу від 10.08.07 № 09/08/07 та дод атки до нього, належним чином завірені копії до справи;

- свідоцтво про державну реє страцію;

- при наявності заперечень по справі - документальне п ідтвердження.

6.Зобов'язати 2-го відповід ача надати:

- відзив на позовну з аяву викладений відповідно д о вимог ст.59 ГПК України, докум ентальне і нормативне підтве рдження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи у підтвердженн я правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на ча с розгляду справи (оригінал - для огляду у судовому засіда ння, належним чином посвідче ні копії - до матеріалів спр ави);

- при наявності заперечень по справі - документальне п ідтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються д о матеріалів справи та довір еності представників сторін повинні бути викладені укра їнською мовою.

Суд роз' яснює, що за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф в порядку і розмі рі, передбаченому п.5 ст.83 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя Т.А. Василенко