Ухвала

від 02.10.2019 по справі 199/7378/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7378/19

(1-кс/199/2292/19)

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

якому 10 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2019 приблизно о 22:20 годині прибув до будинку АДРЕСА_2 , що належить його тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила останнього, що на територію її домоволодіння проникла невідома особа.

Обійшовши територію домоволодіння, ОСОБА_4 виявив невідомого йому чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно проник на територію домоволодіння та сидів на лавці неподалік входу до будинку. Далі, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 та стоячи в безпосередній близькості, почав з`ясовувати причини перебування останнього на території домоволодіння, висуваючи при цьому вимогу покинути територію домоволодіння, у зв`язку з чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 07.09.2019 близько 22:30 годин, діючи умисно, продовжуючи перебувати біля лавки на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з правого рукава кофти, вдягненої на ньому, кухонний ніж та утримуючи його в правій руці за руківку наніс один тичковий удар ножем в область грудної клітини ліворуч ОСОБА_8 , в результаті чого останній направився у напрямку виходу з території домоволодіння АДРЕСА_2 , де дійшовши до будинку АДРЕСА_3 впав на землю та помер.

Згідно з довідкою лікарського свідоцтва про смерть №1759 від 09.09.2019 смерть ОСОБА_8 наступила від тампонади серцевої сорочки кров`ю, травми серця з крововиливом у навколосудинну сумку, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в умисному вбивстві, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

08.09.2019 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190406300001531, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 також зазначив про те, що підозрюваний визнає вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не заперечує, проте просив встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 08.09.2019, протоколом огляду трупу, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть № 1759, повідомленням про підозру, поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 21:00 год. до 07:00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати житло з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 29 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 29 листопада 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2019