Постанова

від 16.03.2010 по справі 3/173-пд-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.10 Спра ва №3/173-пд-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Крич маржевський В.А. , Коробка Н.Д.

при секретарі Акімовій Т.М.

В присутності предст авників: від третьої особи 1 - Омельченко Г.Г, довіреність с ерії ВКТ № 422959 від 15.09.08 р., представ ники сторін та третьої особи 2 в судове засідання не з' яви лись.

Розглянувши апеляційні ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий тютюн» та Фізичної особи - ОСОБА_2 на ухвалу госпо дарського суду Херсонської о бласті від 08.10.2009 р. у справі № 3/173-П Д-09

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Південінформатика», м. Дніпр опетровськ (скорочено ТОВ «П івденінформатика»);

до відповідача - Приватно го підприємства «Ферум інвес т плюс», м. Херсон (скорочено П П «Ферум інвест плюс»);

третя особа 1, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - Фізична особа ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ (скорочен о ФО ОСОБА_2.);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Укра їнський тютюн», м. Миколаїв (ск орочено ТОВ «Український тют юн»);

про зобов' язання виконат и умови договору щодо переда чі корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 642 від 16.03.2010 р. с праву № 3/173-ПД-09 передано для роз гляду колегії суддів у склад і: Хуторной В.М. (головуючий, до повідач), Кричмаржевський В.А ., Коробка Н.Д., якою справа прий нята до свого провадження.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 08.1 0.2009 р. по справі № 3/173-ПД-09 (суддя Лю договська В.В.) клопотання ТОВ «Південнінформатика» про за безпечення позову задоволен о. З метою забезпечення позов у заборонено державному реєс тратору Відділу державної ре єстрації Виконавчого коміте ту Миколаївської міської рад и: здійснювати державну реєс трацію змін та / або доповнень до установчих документів юр идичної особи - ТОВ «Україн ський тютюн», м. Миколаїв; здій снювати будь - які реєстрац ійні дії стосовно юридичної особи - ТОВ «Український тю тюн», м. Миколаїв; вносити будь - які зміни до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців щодо юридичної особи - Т ОВ «Український тютюн», м. Мик олаїв, в тому числі - стосовн о керівника, зміни місцезнах одження, зміни складу заснов ників (учасників).

Вказана ухвала мотивована тим, що існує імовірність уск ладнення виконання судового рішення у разі невжиття таки х заходів, що вжиття цих заход ів не призведе до порушення п рав та охоронюваних законом інтереси осіб, які не є учасни ками вказаного судового розг ляду.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду, ТОВ «Укр аїнський тютюн» до Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує , що господарським судом при в инесені ухвали від 08.10.2009 р. по да ній справі порушено норми пр оцесуального права. На думку скаржника, така заборона на в чинення будь - яких реєстра ційних дій блокує господарсь ку діяльність товариства, ос кільки цією забороною фактич но обмежено втілення «у житт я» рішень зборів учасників, щ о потребують державної реєст рації. Просить ухвалу господ арського суду Херсонської об ласті від 08.10.2009 р. по справі № 3/173-П Д-09 - скасувати.

ТОВ «Український тютюн» св оїм правом на участь в судово му процесі не скористалось, п ро дату, час та місце розгляду справи було повідомлено нал ежним чином.

Фізична особа - ОСОБА_2 , третя особа 1, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору , також не погодився з прий нятим судовим актом та зверн увся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що господарськи м судом при винесені даної ух вали порушено норми процесуа льного права. Просить скасув ати ухвалу господарського су ду Херсонської області від 08 .10.2009 р. по справі № 3/173-ПД-09.

Представник третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору у судовом у засіданні висловився в під тримку поданої апеляційної с карги просив її задовольнити , оскаржувану ухвалу скасува ти.

Третя особа 2, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору своїм правом на участь в судовому процесі не скорист алась, про дату, час та місце р озгляду справи була повідомл ена належним чином.

Позивач та відповідач, відз ивів на апеляційні скарги не надали, своїм правом на участ ь в судовому процесі не скори стались, про дату, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

За клопотанням представни ка третьої особи 1, судовий про цес здійснювався із застосув анням технічних засобів фікс ації, за її згодою у судовому з асіданні 16.03.2010 р. було проголоше но лише вступну та резолютив ну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору:

08 жовтня 2009 р. ТОВ «Південінфо рматика» (позивач) звернулос ь до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ПП « Ферум Інвест Плюс» (відповід ач) виконати умови договору к упівлі-продажу частки в стат утному (складеному) капіталі ТОВ «Український тютюн» (тре тя особа 2) від 05.10.2009 р. та передат и ТОВ «Південінформатика» до кументи, необхідні для держа вної реєстрації змін до уста новчих документів ТОВ «Украї нський тютюн», а саме: оригіна л протоколу № 4 від 05.10.2009 р. позаче ргових загальних зборів учас ників ТОВ «Український тютюн » з підписами учасників збор ів, посвідченими нотаріально , статут ТОВ «Український тют юн» в редакції затвердженій протоколом № 4 від 05.10.2009 р. з підпи сами учасників зборів, посві дченими нотаріально, рішення власника (засновника) ПП «Фер ум Інвест Плюс» ОСОБА_6 пр о передачу частки ТОВ «Украї нський тютюн» на користь ТОВ «Південінформатика», підпис на якому посвідчений нотарі ально.

08 жовтня 2009 р. до господарсько го суду Херсонської області від ТОВ «Південінформатика» надійшло клопотання про заб езпечення позову шляхом забо рони державному реєстратору Відділу державної реєстраці ї Виконавчого комітету Микол аївської міської ради: здійс нювати державну реєстрацію з мін та/або доповнень до устан овчих документів юридичної о соби - ТОВ «Український тют юн», м. Миколаїв; здійснювати б удь - які реєстраційні дії с тосовно юридичної особи - Т ОВ «Український тютюн», м. Мик олаїв; вносити будь - які змі ни до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців щодо юридичної особи - ТОВ «Укра їнський тютюн», м. Миколаїв в т ому числі - стосовно керівн ика, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (уч асників).

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 08.1 0.2009 р. по справі № 3/173-ПД-09 клопотан ня ТОВ «Південінформатика» п ро забезпечення позову задов олено, з чим не погоджуються т реті особи по справі, оскільк и вважають, що вказаними захо дами порушені їх права, а прий нята ухвала є незаконною.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваного будованої у хвали, знаходить апеляційні скарги такими, що не підлягаю ть задоволенню з таких підст ав.

Відповідно до приписів ста тей 66, 67 Господарського процес уального Кодексу України, за ходи до забезпечення позову застосовуються господарськ им судом за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, я кий подав позов, або з ініціат иви господарського суду, як г арантія реального виконання рішення суду. Забезпечення п озову допускається в будь як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду. Позов забезпечується :

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

- зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про звільнення цього майн а з-під арешту.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала. Ухвалу про з абезпечення позову може бути оскаржено.

Не допускається забезпече ння позову шляхом заборони:

- проводити загальні збори а кціонерів або учасників госп одарського товариства та при ймати ними рішення;

- надавати емітентом, реєстр атором, зберігачем, депозита рієм реєстр власників іменни х цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасникі в господарського товариства для проведення загальних з борів товариства;

- участі акціонерів або учас ників у загальних зборах тов ариства, визначення правомоч ності загальних зборів акціо нерів або учасників господар ського товариства.

Отже, аналіз приписів закон у, який регулює порядок та під стави вжиття заходів забезпе чення позову, свідчить, що заб езпечення позову є однією з н айважливіших гарантій захис ту прав, свобод та інтересів ю ридичних осіб, певним заходо м для створення можливості р еального виконання рішення с уду, у разі задоволення позов них вимог; прийняття передба чених законом заходів щодо з абезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Зах оди про забезпечення позову застосовується судом, виходя чи з обставин справи, змісту з аявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму верховного суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів», заходи до забезп ечення позову повинні бути с півмірними із заявленими поз ивачем вимогами. Співмірніст ь передбачає співвідношення господарським судом негатив них наслідків від вжиття зах одів до забезпечення позову з тими негативними наслідкам и, які можуть настати в резуль таті невжиття цих заходів, з у рахуванням відповідності пр ава чи законного інтересу, за захистом яких заявник зверт ається до суду, вартості майн а, на яке він заявляє клопотан ня накласти арешт, чи майнови х наслідків заборони відпові дачу здійснювати певні дії.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про д еякі питання практики забезп ечення позову», у вирішенні п итання про забезпечення позо ву господарський суд має зді йснювати оцінку обґрунтован ості доводів заявника щодо н еобхідності їх вжиття з урах уванням такого: розумності, о бґрунтованості і адекватнос ті вимог заявника; забезпече ння збалансованості інтерес ів сторін, а також інших учасн иків судового процесу; наявн ості зв'язку між конкретним в идом заходів до забезпечення позову і предметом відповід ності позовної вимоги; імові рністю настання обставин, за значених у статті 66 ГПК; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками с удового процесу. Адекватніст ь заходу до забезпечення поз ову, що застосовується госпо дарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вжи вається. Оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

Фактично спір по даній спра ві точиться навколо корпорат ивних прав на частку у розмір і 99,00% статутного капіталу ТОВ « Український тютюн».

Заявники апеляційних скар г вважають прийняті заходи д о забезпечення позову неспів мірними, неадекватними по ві дношенню до заявлених позива чем вимог.

Згідно п. 1.1. договору купівлі -продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Ук раїнський тютюн» від 05.10.09 р., про давець (ПП «Ферум інвест плюс ») передає у власність покупц я (ТОВ «Південінформатика»), щ о не є учасником ТОВ «Українс ький тютюн» (товариство) нале жну йому частку в статутному (складеному) капіталі товари ства внесену частку у розмір і 99,00 % статутного (складеного) к апіталу товариства, а також в сі пов' язані з цим права та о бов' язки, а покупець, належн им чином ознайомившись із ха рактером діяльності товарис тва, фінансовим та іншим стан ом, приймає цю частку та всі по в' язані з цим права і обов' язки та зобов' язується спла тити продавцю вартість частк и у розмірі, визначеному цим д оговором.

Порядок оформлення відчуж ення частки врегульовано роз ділом 4 договору купівлі-прод ажу частки в статутному (скла деному) капіталі ТОВ «Україн ський тютюн» від 05.10.09 р. (далі до говір купівлі-продажу частки від 05.10.09 р.).

Так, оформлення змін до стат уту провадиться після укладе ння цього договору. Після офо рмлення змін до статуту това риства і його державної реєс трації продавець втрачає усі права й обов' язки стосовно товариства, якими він володі є як учасник товариства. Післ я оформлення змін до статуту товариства і його державної реєстрації покупець набуває всіх прав і обов' язків стос овно товариства, як учасник т овариства. До покупця одноча сно переходять усі права та о бов' язки, що належать остан ньому на момент відчуження ч астки. Покупець з моменту при дбання частки зобов' язуєть ся виконувати вимоги статуту товариства, а також нести всі обов' язки учасника, що випл ивають зі статуту та чинного законодавства (пункти 4.1 - 4.4 дог овору купівлі-продажу частки від 05.10.09 р.).

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Враховуючи п. 4.1 договору куп івлі-продажу частки від 05.10.09 р., право власності на частку у р озмірі 99,00 % статутного капітал у ТОВ «Український тютюн», по купець набуває після оформле ння змін до статуту товарист ва і його державної реєстрац ії.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридична особа повинна подати (надіслати ре комендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну ка ртку на проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и;

- примірник оригіналу або но таріально засвідчену копію р ішення про внесення змін до у становчих документів. Докуме нт, що підтверджує правомочн ість прийняття рішення про в несення змін до установчих д окументів;

- оригінали установчих доку ментів юридичної особи з від міткою про їх державну реєст рацію з усіма змінами, чинним и на дату подачі документів, а бо копія опублікованого в сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації п овідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригі налів установчих документів ;

- два примірники змін до уст ановчих документів юридично ї особи у вигляді окремих дод атків або два примірники уст ановчих документів у новій р едакції;

- документ, що підтверджує в несення реєстраційного збор у за проведення державної ре єстрації змін до установчих документів.

Отже, предмет позову ТОВ «Пі вденінформатика» - зобов' язання виконати умови догово ру щодо передачі документів, необхідних для оформлення з мін до статутних документів ТОВ «Український тютюн» є сп івмірним та адекватним із за стосованими заходами до забе зпечення позову, оскільки бе з наявності оригіналів вказа них документів та подання їх державному реєстратору, не є можливим перехід права влас ності на об' єкт договору ку півлі-продажу частки від 05.10.09 р . (частка у розмірі 99,00 % статутно го капіталу ТОВ «Український тютюн»), а відчуження спірної частки відповідачем іншим о собам може призвести до ускл аднення виконання рішення су ду по даній справі.

Крім того, колегія суддів вр аховує і предмет позову трет ьої особи 1, з точки зору захис ту прав всіх учасників судов ого процесу по даній справі т а запобігання їх порушенню - вимогу про визнання недійсн им договору купівлі-продажу частки від 05.10.09 р., оскільки пере хід корпоративних прав від П П «Ферум Інвест Плюс» до інши х осіб, може потягнути виникн ення «добросовісного набува ча» таких прав, та ускладнити застосування наслідків неді йсності правочину.

За доводами доповнення до а пеляційної скарги від 16.02.10 р., ФО ОСОБА_2 у ТОВ «Українськи й тютюн», про що також свідчит ь наявність розгляду справи № 11/239/09, за позовом ФО ОСОБА_2 до відповідача - ТОВ «Українс ький тютюн», про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників та установчих документів. Тому спірна ухва ла не тільки не порушує прав т ретіх осіб по справі, а навпак и фактично спрямована на заб езпечення збалансованості і нтересів всіх учасників дано ї справи.

Заходи до забезпечення поз ову застосовані ухвалою госп одарського суду Миколаївськ ої області від 16.10.09 р. по справі 11/239/09 пізніше заходів по забезп еченню позову по дані справі , вказані заходи один одному н е суперечать, сторони за цими судовими справами є різними .

Стосовно здійснення 31.12.09 р. де ржавним реєстратором Викона вчого комітету Миколаївсько ї міської ради реєстрації зм ін до установчих документів ТОВ «Український тютюн» всуп ереч ухвалі господарського с уду Херсонської області від 08.10.09 р. по цій справі, та у зв' яз ку цим клопотання ФО ОСОБА_ 2 про винесення окремої ухв али відносно посадової особи позивача - ОСОБА_3., директо ра ТОВ «Український тютюн» - ОСОБА_4., та державного реєст ратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - ОСОБА_5. за ознаками дій , передбачених ст. 382 Криміналь ного кодексу України, колегі я суддів не вбачає підстав дл я його задоволення. Заявник к лопотання не позбавлений пра ва самостійно звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою про злочин , який на його думку вчинено.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 106 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Запорізький апеляцій ний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український тютюн» та Фізичної особи ОСОБА_2 зал ишити без задоволення, а ухва лу господарського суду Херсо нської області від 08.10.2009 р. у спр аві № 3/173-ПД-09 - без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А. Короб ка Н.Д.