Ухвала
від 02.10.2019 по справі 1840/2506/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №1840/2506/18

адміністративне провадження №К/9901/22378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року

у справі №1840/2506/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук"

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області,

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, з урахуванням уточнень до позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ 410/187/АВ/ТД-ФС від 29 травня 2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" у розмірі 2233800 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ 410/187/АВ/П від 21 травня 2018 року про усунення виявлених порушень.

06 серпня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та залишив без руху касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду інших підстав для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 04 вересня 2019 року.

Однак, станом на 30 вересня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконанні, документу про сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення скаржником не надано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 121, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Брук" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.10.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84676433
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1840/2506/18

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Постанова від 16.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні