Постанова

від 11.03.2010 по справі 13/194-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

11.03.10 р. № 13/194-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Маляренка А.В.,

суддів: Жук Г.А.,

Мостової Г.І.,

при секретарі судового зас ідання Бойко А.А.,

розглянувши апеляційну ск аргу суб' єкта підприємн ицької діяльності фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ,

на рішення господарськ ого суду Київської області в ід 16.11.2009 року (повний текст підп исаний 20.11.2009 року)

у справі № 13/194-09 (суддя С.Ю. Н аріжний),

за позовом: суб ' єкта підприємницької діял ьності фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Біла Церк ва,

до відповідача: суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕ СА_1 Київської області,

про стя гнення 26 966,81 грн.,

за участю представни ків сторін:

від позивача: ОСОБА_4- представник,

від відповідача: не з' явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 16.11.2009 року в задоволенні позо вних вимог суб' єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 до суб' єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 п ро стягнення 26 966,81 грн. відмовле но повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, суб' єкт підприє мницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА _2 звернувся до Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою (вх. суду №2-04/1/1401/3322 від 11.01.2010 р.), в якій просить скасуват и рішення господарського суд у Київської області від 16.11.2009 ро ку у справі № 13/194-09 та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги.

Ухвалою Київським міжобла сним апеляційним господарсь ким судом від 20.01.2010 року порушен о апеляційне провадження у с праві № 13/194-09 та призначено до ро згляду у судовому засіданні за участю представників стор ін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 09.03.2010 року склад к олегії суддів змінений на на ступний: головуючий суддя Ма ляренко А.В., судді: Жук Г.А., Мос това Г.І.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води апеляційної скарги, про сить скасувати рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 16.11.2009 року у справі № 13/194- 09 та прийняти нове рішення, як им задовольнити позовні вимо ги. Відповідач вдруге н е направив у судове засіданн я свого представника, про при чини неявки суд не повідомив , однак, про дату, час та місце с удового розгляду повідомлен ий належним чином.

На виконання вимоги ухвали апеляційного господарськог о суду Макарівською районно ю державною нотаріальною кон торою Київської області наді слано витяг з Єдиного реєстр у довіреностей виданих від і мені ОСОБА_3 (супровідним листом №224 від 18.02.2010 р.).

На виконання вимоги ухвали апеляційного господарськог о суду Макарівським центром зайнятості надано відомост і щодо реєстрації державною службою зайнятості укладени х трудових договорів фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) станом до 18.02.2009 року.

Перевіривши і оцінивши вст ановлені судом першої інстан ції обставини справи, правил ьність застосування норм мат еріального права, колегія ап еляційного суду встановила н аступне.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційн ий господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє з аконність та обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст . 129 Конституції України та ст. 3 3 ГПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апе ляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеля ційному порядку, користуєтьс я правами, наданими суду перш ої інстанції.

Як вбачається з матеріалі в справи, правовідносини між сторонами врегульовано дого вором купівлі - продажу № 948 від 01.01.2009 р. Відповідно до умов вказ аного договору, а саме:

· п. 1.1. продавец ь (позивач) зобов' язується п родати та передати у власніс ть покупцю (відповідачу) прод укцію в асортименті, кількос ті, по ціні і на суму попереднь о узгоджені сторонами, а поку пець зобов' язується прийня ти вказаний товар та оплатит и своєчасно здійснити його о плату на умовах договору;

· п. 2.1. кількість та асортимент постачання то вару визначається на підстав і замовлення, яке передаєтьс я покупцем продавцю у будь-як ій зрозумілій формі (шляхом з аповнення бланку замовлення , факсом, по телефону з посліду ючим письмовим повідомлення м) з зазначенням повної назви фірми і прізвища уповноваже ної особи та особисті підпис и, дати.

· п.п. 4.1., покупец ь оплачує поставлений продав цем товар за ціною, вказаною в накладній або в рахунок-факт урі.

· п. 5.2. покупець з а даним договором несе також наступну відповідальність: за простроченні оплати плате жів покупець сплачує продавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ з моменту прострочення від суми товар у за кожний день простроченн я, а разі затримання платежу з а прийнятий товар покупець с плачує продавцю відсотки в р озмірі 1 % від суми боргу за кож ен день користування грошови ми коштами продавця;

· п. 8.1. цей д оговір вступає набирає чинно сті з моменту підписання йог о уповноваженими представни ками сторін і діє до 31.12.2009 року, а ле в будь-якому випадку до пов ного виконання сторонами сво їх обов' язків.

Отже, матеріали спра ви свідчать про те, що між пози вачем та відповідачем виникл и зобов' язання, які мають оз наки договору купівлі - прода жу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України продавець передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму. За змістом цієї норми Ц ивільного кодексу України до говір купівлі - продажу - реаль ний, двосторонній та оплатни й договір. Договір купівлі - пр одажу є двостороннім, оскіль ки кожна із сторін цього дого вору несе обов' язки на кори сть іншої сторони.

Як стверджує позивач , на виконання умов договору н а підставі видаткових наклад них №Б-116911 від 04.02.2009 р. на суму 5 800,87 гр н. та №Б-119093 від 18.02.2009 р. на суму 5 862,22 г рн. був переданий у власність відповідача товар на загаль ну суму 11 663,09 грн. Відповідач за наданий товар розрахувався ч астково, у зв'язку з чим у ньог о виникла заборгованість в с умі 8 727,72 грн., що також підтвердж ується актом звірки розрахун ків від 01.01.2009 р. У зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповіда ч не оплатив товар позивач зв ернувся до суду за захистом с воїх порушених прав з вимого ю про стягнення 8 727,72 грн. основн ого боргу.

Відповідно до ст.509 ЦК У країни, ст.173 ГК України, в силу господарського зобов' язан ня, яке виникає між суб' єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання, оди н суб' єкт (зобов' язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст.526 Ц К України, ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Як вбачається з видат кових накладних, на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог, у гра фі «товар отримано у повному обсязі»у накладній №Б-116911 від 04.02.2009 р. зазначено прізвище ОС ОБА_5, стоїть підпис та позна чення «Б/О», а у накладній №Б-1190 93 від 18.02.2009 р. зазначено прізвище ОСОБА_6, стоїть підпис та п означення «Б/О». Підпис відпо відача - ОСОБА_3 про отрима ння вказаного в накладних то вару та печатка відповідача відсутні. Довіреності на отр имання зазначеного у вказани х накладних товару по догово ру купівлі-продажу №948 від 01.01.2009 р . від імені відповідача іншим и особами ніж ОСОБА_3 пози вачем суду не надано.

Колегією апеляційного суд у було витребувано у Макарів ської районної державної нот аріальної контори Київської області реєстр довіреностей виданих від імені ОСОБА_3

З вказаного реєстру довіре ностей, виданих від імені ОСОБА_3 вбачається, що відпо відачем не надавалися довіре ності на отримання товару ос обам на прізвище ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Крім того, колегією апеляці йного суду був зроблений зап ит в Макарівський центр зайн ятості щодо надання відомост ей реєстрації державною слу жбою зайнятості укладених тр удових договорів фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НО МЕР_1) станом до 18.02.2009 р. згідно с т. 24-1 Кодексу законів про працю України та наказу Мінпраці, в ід 08.06.2001 р. № 260 «Про затвердження Форми трудового договору мі ж працівником і фізичною осо бою та Порядку реєстрації тр удового договору між працівн иком і фізичною особою».

Як вбачається з наданого Ма карівським центром зайнятос ті реєстру договорів між най маними працівниками та фізич ною особою ОСОБА_3, відпов ідач не перебував у трудових відносинах із особами на прі звище ОСОБА_5та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування

Разом з тим позивачем не над ано ні місцевому господарськ ому суду, а ні апеляційному го сподарському суду доказів, я кі б свідчили, що відповідач у встановленому порядку отрим ав від позивача товар зазнач ений у видаткових накладних №Б-116911 від 04.02.2009 р. на суму 5 800,87 грн. та №Б-119093 від 18.02.2009 р. на суму 5 862,22 грн.

За таких обставин, колегія а пеляційного суду погоджуєть ся з висновком місцевого суд у про те, що наявність вищевка заних товарних накладних не є достатнім доказом отриманн я товару саме відповідачем, о скільки немає достатніх підс тав вважати, що особи на прізв ище Шевченко та Онопрійчук, я кі отримали товар мали на це п овноваження від відповідача .

Також, колегія апеляційног о суду звертає увагу на те, що акт звірки взаєморозрахункі в від 01.09.2009 р. не є належним та доп устимим доказом, що підтверд жує факт передачі позивачем товарів або факт отримання т оварів відповідачем, та вини кнення у відповідача обов' я зку здійснити його оплату, вр аховуючи наступне.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Отже, факт передачі позивач ем на користь відповідача то вару, так само як і зобов' яза ння оплатити товар в разі йог о передання, має підтверджув атися належними засобами док азування, якими є первинні до кументи, а саме: договором, вид атковими накладними та довір еностями .

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженим наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни №88 від 24.05.1995 р. господарські операції - це факти підприємн ицької та іншої діяльності, щ о впливають на стан майна, кап італу, зобов' язань та фінан сових результатів.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Первинним документом в ро зумінні змісту ст. 9 цього Зако ну є і довіреність на отриман ня матеріальних цінностей, щ о видається господарюючим су б' єктом згідно з вимогами і нструкції «Про порядок реєст рації виданих, повернутих і в икористаних довіреностей на одержання цінностей», затве рдженої наказом Міністерств а фінансів України №99 від 1 6.05.1996 р.

Тобто, колегія апеляційног о суду вважає, що факт проведе ння позивачем господарських операцій, які вказані у акті звірки взаєморозрахунків ві д 01.09.2009 р., повинен підтверджува тися належними засобами дока зування, якими є первинні док ументи, а саме: видаткові накл адні, довіреності тощо.

З огляду на зазначене колег ія апеляційного суду встанов ила, що позивач не довів належ ними доказами обставини на я кі посилається в обґрунтуван ня позовних вимог, а тому позо вні вимоги є такими, що правом ірно не задоволенні місцевим господарським судом.

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного суду вважає, що місцевим господар ським судом належним чином д осліджено обставини справи, та надано відповідну правову оцінку, а тому підстав для ска сування оскаржуваного рішен ня місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський міжобласний апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скар гу суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рі шення господарського суду Ки ївської області від 16.11.2009 року у справі № 13/194-09 - залишити без за доволення.

2. Рішення господар ського суду Київської област і від 16.11.2009 року у справі № 13/194-09 - залишити без змін.

3. Справу № 13/194-09 повер нути до господарського суду Київської області.

4. Копію постанови а пеляційного господарського суду направити учасникам ап еляційного провадження.

Постанова Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду по даній сп раві набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено у касаційному порядку до Вищого господарського су ду України у місячний термін .

Головуючий суддя А.В. Маляренко

судді Г.А. Жук

Г.І. Мостова

Дата відправки 17.03.10