Ухвала

від 03.10.2019 по справі 916/432/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/432/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Отель Токио-Стар"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019, прийняте суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.08.2019,

у справі №916/432/18

за позовом: Приватного підприємства "Отель Токио-Стар"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Мінський автомобільний завод" - керуючої компанії холдингу "Белавтомаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Державного підприємства "Сетам";

-Українсько-білоруського спільного підприємства "ОдесаМазсервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

-Фонду державного майна України;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДМЕДІА"

про визнання договору купівлі-продажу укладеним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. Приватне підприємство "Отель Токио-Стар" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мінський автомобільний завод" - керуючої компанії холдингу "Белавтомаз", в якому просило визнати укладеним між сторонами договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Українсько-білоруського спільного підприємства "ОдесаМАЗсервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з протоколом розбіжностей №1 від 07.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/432/18 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам", Українсько-білоруське спільне підприємство "ОдесаМазсервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Фонд державного майна України, а в подальшому ухвалою від 03.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНДМЕДІА".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/432/18 (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Отель Токио-Стар" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/432/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "Отель Токио-Стар" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/432/18 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/432/18 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

02.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №916/432/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Приватним підприємством "Отель Токио-Стар" зазначено "документ про сплату судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 25.09.2019.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання договору укладеним), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1762 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/432/18, складає 2643 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/432/18.

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

В силу частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За умовами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом , із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Вказаний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Приватного підприємства "Отель Токио-Стар" - адвокатом Поліщуком А.В., що діє на підставі ордеру серії ОД№107763 від 13.02.2018, оригінал якого міститься у матеріалах справи (т.ІІ а.с.174).

Між тим, колегія суддів зауважує, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у всіх підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судових інстанціях".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення в графі ордеру на надання правової допомоги "Назва органу, в якому надається правова допомога" назви конкретного суду - Південно-західний апеляційний господарський суд .

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Отель Токио-Стар" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також недоліки в оформленні документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, із зазначенням назви конкретного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Отель Токио-Стар" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/432/18 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Отель Токио-Стар" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін