Ухвала

від 02.10.2019 по справі 120/1718/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 жовтня 2019 р. справа № 120/1718/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що є мамою неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Дошкільному навчальному закладі №2 "Казка" (Ясла-Садок).

Також вказувала, що в квітні 2019 року керівництво навчального закладу усно повідомило позивачку про те, що обов`язковою умовою допуску дитини до навчання є медична довідка із зазначенням того, що в дитини є усі необхідні щеплення. У випадку відсутності щеплень, дитина надалі не буде допущена до навчання, і що допуск дитини до навчання буде здійснюватися лише у разі наявності дозволу медичного закладу в порядку, передбаченому Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Позивачка вважає, що відсутність щеплень у здорової дитини не може бути перешкодою для відвідування нею навчального закладу. Відтак, позивачка звернулася до відповідача із заявою про видачу документа, що дозволить її дитині відвідувати навчальний заклад, не дивлячись на відсутність всіх необхідних щеплень. Однак, відповідач надав письмову відмову на заяву від 06.05.2019 року №161 у якій повідомив про відсутність законних підстав для видачі вказаного документа. Позивачка вважає такі дії протиправними та зазначає, що відсутність щеплень фактично позбавляє її дитину конституційного права на освіту і дискримінує її в порівнянні з іншими дітьми, які мають всі необхідні щеплення. Тому, вона вимушена звертатися до суду за захистом прав та інтересів своєї неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вказаним позовом.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржила її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 31.07.2019 скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019, а справу направив для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, 27.09.2019 позивачем також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" (Ясла-садок) Ладижинської міської ради.

Разом із тим, ознайомившись із змістом заявленого клопотання, приходжу до висновку про необхідність його розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович