Ухвала

від 01.10.2019 по справі 2-7193/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-7193/10

Провадження № 6/522/977/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить замінити стягувача - ПАТ ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчих провадженнях № 47582618; 47582899 (Боржник - ОСОБА_2 Ігор Миколайович, РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси.

Заява обґрунтована тим, що у Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі провадження № 47582618; 47582899 відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № CL-501/032/2007.

12.11.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе право вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-501/032/2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № CL-501/032/2007 від 18.09.2007 року в розмірі 48127,94 гривень, а також стягнуто державне мито у розмірі 481,28 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 48 - 52).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи.

У Другому Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі провадження № 47582618; 47582899 відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № CL-501/032/2007

12.11.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе право вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-501/032/2007.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України , ст. 442 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (Код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчих провадженнях № 47582618; 47582899 (Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова