Ухвала

від 17.09.2020 по справі 2-7193/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-7193/10

Провадження № 6/522/500/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

10.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи. У Другому Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № СЬ- 501/032/2007.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року замінено стягувана - ПАТ ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчих провадженнях, що відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09грудня 2010 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити, чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

10.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи. У Другому Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м.Одеси, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № СЬ- 501/032/2007.

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться лист Приморського районного суду від 22.04.2011 року про направлення на адресу ТОВ ОТП Факторінг Україна копії заочного рішення від 09.12.2010 року та виконавчих листів від 22.04.2011 року (а.с.60), а також заява ТОВ ОТП Факторінг Україна про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 16.08.2011 року разом з копіями виконавчих листів від 22.04.2010 року (а.с.66-67)

Відповідно до ухвали від 21.11.2011 року заяву ТОВ ОТП Факторінг Україна про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Також судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року замінено стягувача - ПАТ ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчих провадженнях, що відкриті на підставі виконавчого листа № 2-7193/10, який видав Приморський районний суд м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року.

Таким чином, представником ТОВ Вердикт Капітал не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 , 76 , 258-261 , 287 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

17.09.2020