Ухвала

від 02.10.2019 по справі 755/662/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/662/19

провадження № 61-14442ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду В. М. Сімоненко розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни щодо зняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство Міжнародний Інвестиційний Банк ; боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Баірової Н. М. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, в якій просила скасувати ці судові рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу приватного виконавця Баірової Н. М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме скаржниці необхідно подати до суду документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

25 вересня 2019 року до суду надійшла заява від Баірової Н.М. про усунення недоліку, разом з платіжним дорученням №1248 у розмірі 384, 20 грн, на зворотному боці якого, працівником банку вказано, що судовий збір зарахуваний в дохід бюджету 28 серпня 2019 року.

Ураховуючи наведене, недоліки касаційної скарги Баірової Н. М. у передбачений ухвалою касаційного суду виправлені в строк, а касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то відповідно до статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року цивільну справу № 755/662/19 за скаргою Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни щодо зняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство Міжнародний Інвестиційний Банк ; боржник: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко