Постанова

від 25.12.2009 по справі 4-388/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-388\09

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2009 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Ушкварок М.В.

з участю:

прокурора Мельник К.Г.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про порушення кримінальних справи,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову виконуючого обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про порушення кримінальних справи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він працює на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали».

29 січня 2009 року виконуючим обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Скаржник зазначає, що у прокурора були відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак і складу злочину.

Причиною порушення кримінальної справи є невиплата заробітної плати працівникам підприємства впродовж п*яти місяців, починаючи з вересня 2008 року, загальна сума заборгованості складає 364274,57 грн. Невиплата заробітної плати була обумовлена тим, що підприємство виробляє продукцію, призначену суто для будівництва. В зв*язку з кризовою ситуацією цієї галузі на ринку України і в світі, з середини 2008 року попит на продукцію суттєво знизився, а наприкінці року зовсім зник.

Виплата заробітної плати працівникам повинна була здійснюватися за рахунок коштів підприємства. З 01 вересня 2008 року підприємство отримало передоплату за залізобетонні вироби на загальну суму 1 197 769,59 грн. Із зазначених коштів було використано на закупівлю сировини і матеріалів 894 148,06 грн. і використання цих коштів не є нецільовим. Закупівля сировини та матеріалів була направлена на виконання договірних обов*язків підприємства.

На оплату податків в зв*язку з нарахуванням заробітної плати за минулі періоди було використано 303 621,53 грн.

Крім того, за рішенням загальних зборів співвласників товариства підприємству у зазначений період був наданий кредит із власних коштів співвласників в сумі 735 693,41 грн. з цільовим призначенням – погашення відсотків заборгованості за послуги банку в сумі 53 512,44грн., повернення коштів за договором займу в сумі 100 000 грн., оплату штрафів та пені на суму 11197,64 грн., оплату податків по нарахованій заробітній платі в сумі 104 546,29 грн., а також виплати заробітної плати за попередні періоди в сумі 466 437,04 грн.

Викладені факт були відомі прокурору на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи, тому, немає складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України – безпідставної невиплати заробітної плати. Також, нема умислу на скоєння зазначеного злочину.

В зв’язку з наведеним, в скарзі ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову від 29 січня 2009 року винесену виконуючим обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в скарзі, просили суд скасувати постанову від 29 січня 2009 року винесену виконуючим обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, т.я. були всі підстави і поводи для порушення кримінальної справи, постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням норм КПК України, обґрунтовано. Прокуратурою було встановлено, що в період з вересня по листопад 2009 року на ТОВ Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» не виплачувалася заробітна плата, в зв*язку з чим, утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 241 000 грн. Прокуратурою встановлено, що в зазначений період часу підприємство вело господарську діяльність, отримувало кошти, і мало можливість виплачувати зарплату працівникам підприємства.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до переконання, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Судом встановлено, що 29 січня 2009 року виконуючим обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що в період часу з вересня по листопад 2008 року службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» безпідставно умисно більш ніж один місяць не виплачувалася заробітна плата працівникам підприємства, в результаті чого, станом на 22.01.2009 року виникла заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за вересень, жовтень, листопад 2008 року в сумі 241,0 тис. грн.

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стали:

-матеріали перевірки, проведеної Новомосковською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області, в ході якої виявлені факти безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» (а.м.1,4)

-пояснення працівників підприємства, щодо невиплати заробітної плати, (а.м. 10,12,14,15,16, 17.18)

-довідка Новомосковської об*єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 173-2-р від 12.01.2009 року про результати виїзної планової документальної перевірки правильності обчислення та своєвчасного внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб по ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали», згідно до якої встановлено, що станом на 01.10.2008 року підприємство має заборгованість по заробітній платі за червень – серпень 2008 року на загальну суму 27786,95 грн. (а.м.21).

-довідка ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали», згідно до якої, станом на 15.01.2009 року заборгованість по заробітній платі на підприємстві складає 203,1 тис. грн.. (а.м.25)

-довідка ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про використання коштів підприємства (а.м.26)

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В своїй скарзі і в судовому засіданні скаржник посилається на те,що в період, який зазначений в постанові прокурора, підприємство вело господарську діяльність, отримувало кошти на рахунок підприємства, використовувало зазначені кошти на потреби підприємства, закупівлю сировини та інш.

Суд приходить до переконання, що у прокурора були підстави для порушення кримінальної справи, незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, судом не виявлено.

Посилаючись на відсутність умислу і на відсутність безпідставної невиплати заробітної плати з боку посадових осіб підприємства, скаржник, фактично, надає оцінку доказам, але, суд не вправі при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 234, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 29 січня 2009 року винесену виконуючим обов’язки Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України – відмовити .

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ