Постанова

від 24.03.2010 по справі 4-97/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

 4-97/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                                             Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего: судьи - Либстера А.С.

при секретаре – Рубан М.Б.,  

с участием прокурора – Серджан А.Б.

с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 04.08.2008 года, -

    У С Т А Н О В И Л:    

    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 04 августа 2008 года старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении президента товарной биржи «УТБ Гарант» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. Заявитель указал, что во вступительной части постановления следователь ссылается на материалы проверки соблюдения налогового законодательства товарной биржей «УТБ «Гарант» как на повод возбуждения уголовного дела, а в описательной части постановления  констатирует: поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом досудебного следствия признаков преступления, однако специалисты – ревизоры  не входят в состав налоговой милици и не относятся к её сотрудникам. Следовательно, не может служить поводом к возбуждению уголовного дела  – непосредственное выявление преступления именно органом досудебного следствия. Просит суд отменить  постановление от 04.08.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении президента товарной биржи «УТБ «Гарант» ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.        

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ОСОБА_1 поддержал  доводы, изложенные в жалобе,  просил жалобу удовлетворить.    

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, мнение прокурора, изучив материалы жалобы, а также материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах президентом товарной биржи «УТБ Гарант» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления  может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием  нарушением прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 04.08.2008 года старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитан  налоговой милиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства Товарной биржей «УТБ Гарант», собранных ОНМ Ленинской МГНИ в г.Луганске и зарегистрированных 25.07.2008 года в КУПП №240, возбудил уголовное дело в отношении президента товарной биржи «УТБ Гарант» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.  

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, одним из поводов к возбуждению уголовного дела является - непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Украины № 1 от 11.02.2005 года (п. 2) при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять  наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений и не вправе рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: имелись ли в наличии  на момент возбуждения дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, возбудившие дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден ним установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

Как усматривается из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки Товарной биржи «УТБ Гарант» (код 24855723), собранные сотрудниками ОНМ Ленинской МГНИ в г.Луганске и содержащие сведения, свидетельствующие об уклонении от уплаты налога с доходов физических лиц, долженостными лицами «УТБ Гарант», которые поступили в СО НМ Ленинской МГНИ 04.08.2008 года. Так, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ходе доследственной проверки было установлено, что в период с 01.01.2006 года по 30.11.2006 года президент товарной биржи «УТБ Гарант» ОСОБА_2, являясь руководителем указанного учреждения, будучи обязанным в силу выполнения возложенных на него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в части обеспечения полной и своевременной уплаты налогов в бюджет, умышленно противоправно уклонился от уплаты в бюджет налога с доходов физических лиц при налогообложении операций с продажи транспортных средств за период с 01.01.2006 года по 30.11.2006 года в сумме 905 719 грн., чем причинил ущерб бюджету в особо крупных размерах. Специалистами Ленинской МГНИ в г.Луганске в период с 12.05.2008 года по 15.07.2008 года была проведена невыездная документальная проверка товарной биржи «УТБ Гарант» (код 24855723) по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с доходов физических лиц при налогообложении операций по продаже транспортных средств, по резултатам которой был составлен акт №975/17-24855723 от 16 июля 2008 года, согласно выводов которого должностными лицами товарной биржи «УТБ Гарант» не был обеспечен контроль за полной уплатой налога с доходов физических лиц плательщиками налога при заключении договора купли-продажи транспортных средств в случаях, когда цена продажи транспортного средства указывалась гораздо ниже от оценочной или рыночной стоимости продажи, а также заключены договора купли-продажи между физическими лицами, когда одна сторона – продавец является нерезидентом без уплаты налога с доходов физических лиц от стоимости странопортного средства указанного в унифицированной таможенной квитанции, чем нарушены требования п.п.4.2.6. п.4.2. ст.4, п.7.1., п.7.3. ст.7, п.п. 8.1.1. п.п. 8.1.2. п.8.1 ст.8, п.9.11. ст.9, п.12.1 п.12.3, п.12.5. ст.12, п.17.2. ст.17 и п.19.2 ст.19 Закона Украины №889-IV от 22.05.2003 года «О налоге с доходов физических лиц», и в результате чего, в период с 01.01.2006 года по 30.11.2006 года занижены налоговые обязательства по налогу с доходов физических лиц в сумме 905 719 грн. На основании указанного акта проверки, 23.07.2008 года Ленинской МГНИ в г.Луганске вынесено налоговое уведомление – решение формы «Р» №0003101710/0, которым товарной бирже «УТБ Гарант» определено налоговое обязательство по уплате налога с доходов физических лиц.

Таким образом, из представленных суду материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, у следователя имелись достаточные основания делать выводы о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

30.07.2008 года товарной биржей «УТБ Гарант» было обжаловано в судебном порядке налоговое уведомление - решение Ленинской МГНИ в г.Луганске в Луганский окружной административный суд, о чем контролирующий орган был уведомлен 31.07.2008 года. По мнению суда, данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения уголовного дела при наличии других достаточных данных для его возбуждения.

Так из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела следует, что основанием к возбуждению уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины является акт №975/17-24855723 от 16.07.2008 года по результатам невыездной документальной проверки товарной биржи «УТБ Гарант» (код 24855723) по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с доходов физических лиц при налогообложении операций по продаже транспортных средств.

Таким образом, суд считает, что на момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно - наказуемого деяния и о наличии события, относящегося к преступному.

             Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушения их не усматривает.

             Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 04 августа 2008 года  суд не усматривает.

             Доводы, приведенные заявителем как в письменной жалобе, так и представителем заявителя в судебном заседании подлежат рассмотрению и оценке при разрешении уголовного дела по существу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, Пленумом Верховного суда Украины № 1 от 11.02.2005 года,-

П О С Т А Н О В И Л:

                 Жалобу ОСОБА_2   - оставить без удовлетворения .            

    Копию постановления направить прокурору Луганской области, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_2

                 Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья:                                                   А.С. Либстер