Рішення

від 03.10.2019 по справі 914/1914/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019р. Справа № 914/1914/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина , м. Броди Львівської обл., до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, с. Берлин Бродівського р-ну Львівської обл., про: стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, с. Берлин Бродівського р-ну Львівської обл., до відповідача (позивач за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина , м. Броди Львівської обл., про : визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 23.02.2012р.; застосування наслідків не укладення додаткової угоди №3 до договору оренди майна та обладнання №03/1-1 М від 03.01.2012р. Головуючий суддя Козак І.Б.,

судді Гоменюк З.П., Рим Т.Я.

секретар с/з Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Гостина до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 23.02.2012р.; застосування наслідків не укладення додаткової угоди №3 до договору оренди майна та обладнання №03/1-1 М від 03.01.2012р.

Рішенням суду від 24.09.2019р. (повний текст - 01.10.2019р.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю: розірвано договір оренди майна та обладнання №03/1-1М від 03.01.2012р.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина 11' 220,00 грн. заборгованості та 3' 524,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю. Призначено судове засідання для вирішення питання судових витрат на 03.10.2019р. на 12год 00хв. Зобов`язано позивача за первісним позовом у строк до 30.09.2019р. подати докази понесення судових витрат.

27.09.2019р. ТзОВ Гостина подано заяву про прийняття додаткового рішення, у якій просить стягнути з ФОП Кота В.М. судові витрати у розмірі 35' 499,00 грн., які складаються з 3' 524,00 грн. сплаченого судового збору та 31' 975,00 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання 03.10.2019р. представник заявника не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх.№40847/19 від 03.10.2019р.) про розгляд цієї заяви без участі представника товариства, вимоги за заявою підтримав повністю.

У судове засідання 03.10.2019р. представники відповідача за первісним позовом не з`явилися.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі недоліки, зокрема неповноту.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність );

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ;

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

· Договір №01/10 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 01.10.2018р.;

· Копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2018р. до Договору №01/10 від 01.10.2018р. на загальну суму 6' 300,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №01-08/30 від 30.08.2019р. на цю суму;

· Копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2019р. до Договору №01/10 від 01.10.2018р. на загальну суму 15' 325,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №02-08/30 від 30.08.2019р. на цю суму;

· Копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2019р. до Договору №01/10 від 01.10.2018р. на загальну суму 8' 650,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №03-08/30 від 30.08.2019р. на цю суму;

· Копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2019р. до Договору №01/10 від 01.10.2018р. на загальну суму 1' 700,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №01-09/25 від 25.09.2019р.,

разом послуг на 31' 975,00 грн.

У р.2 договору №01/10 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 01.10.2018р. сторони (АО Адвокатська компанія УКРЗАХІДЮРСЕРВІС та ТзОВ Гостина ) погодили погодинну оплату роботи адвоката (850 грн/год) та помічника адвоката (600 грн/год).

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, матеріали справи та аргументи позивача, викладені у заяві про стягнення понесених витрат на правову допомогу, беручи до уваги той факт, що рішенням суду від 24.09.2019р. вже зазначено про стягнення судового збору у розмірі 3524,00 грн., суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 31' 975,00 грн. суд задовольняє частково заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 29' 425,00 грн., оскільки представник заявникане з`являвся у всі судові засідання, участь в яких зазначена в Актах приймання-передачі послуг. Зокрема, по Акту від 31.01.2019р. зазначено про участь представника у 4 чотирьох судових засіданнях, тоді як представник товариства не був присутній у судовому засіданні 20.11.2018р. В Акті від 30.08.2019р. зазначено про участь представника заявника у 5(п`яти) судових засіданнях, тоді як реально представник був присутній лише у трьох. Суд віднімає вартість безпідставно зазначених заявником трьох судових засідань (850,00 грн *3= 2550,00 грн) від суми правової допомоги, тому загальна сума понесених та підтверджених належними доказами ТзОВ Гостина витрат на правову допомогу становить 29' 425,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича (адреса: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина (адреса: 80600, Львівська обл, м. Броди, вул.22-го Січня, буд.73а, код ЄДРПОУ 35347839) 29'425,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.10.2019р.

Головуючий суддя Козак І.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Рим Т.Я.