Ухвала

від 31.01.2020 по справі 914/1914/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Справа № 914/1914/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Данко Л.С.,

суддів Мирутенка О.Л.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича б/н від 12 листопада 2019 року (вх. № ЗАГС 01-05/4049/19 від 13 листопада 2019 року),

на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 01 жовтня 2019, м. Львів, головуючий суддя Козак І.Б., судді: Гоменюк З.П. та Рим Т.Я.)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року (повний текст додаткового рішення складено 07 жовтня 2019, м. Львів, головуючий суддя Козак І.Б., судді: Гоменюк З.П. та Рим Т.Я.)

у справі № 914/1914/18

порушеній за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина , м. Броди Бродівського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, с. Берлин Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, с. Берлин Бродівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина , м. Броди Бродівського району Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 23.02.2012; застосування наслідків не укладення додаткової угоди №3 до договору оренди майна та обладнання № 03/1-1 М від 03.01.2012,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича б/н від 12 листопада 2019 року (вх. № ЗАГС 01-05/4049/19 від 13 листопада 2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2019 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року у справі № 914/1914/18.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1914/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року головуючим суддею Данко Л.С. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича б/н від 12 листопада 2019 року (вх. № ЗАГС 01-05/4049/19 від 13 листопада 2019 року) залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду: докази сплати судового збору в сумі 7929,00 грн та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України; докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина (опис вкладення); клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням такого клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав, які не дали змогу своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вищезазначену ухвалу суду було надіслано на адресу скаржника - Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1

У зв`язку із тривалим неповерненням поштового відправлення (повідомлення про вручення поштового повідомлення), судом 09.01.2020 року було скеровано на адресу Львівської дирекції АТ Укрпошта запит з проханням надати (надіслати) суду письмову відповідь з роз`ясненням причин тривалого неповернення поштового відправлення № 7901010679896 до суду.

30.01.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду поштовим відділенням зв`язку надіслано лист-відповідь № 12.2.1-04-81 від 24.01.2020 року на запит суду № 09-01/20/20 від 09.01.2020 року, в якому зазначає, що інформацією ВПЗ Броди, рекомендоване відправлення 7901010679896 було вручено адресату разом з повідомленням про вручення.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2019 року у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 було оприлюднено 20.11.2019.

Згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 року, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів: сплати судового збору в сумі 7929,00 грн; надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина (опис вкладення) та подання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням такого клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав, які не дали змогу своєчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича б/н від 12 листопада 2019 року (вх. № ЗАГС 01-05/4049/19 від 13 листопада 2019 року) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича б/н від 12 листопада 2019 року (вх. № ЗАГС 01-05/4049/19 від 13 листопада 2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2019 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року у справі № 914/1914/18, всього на 15 арк., повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Л.С. Данко

Суддя О.Л.Мирутенко

Суддя О.С.Скрипчук