Ухвала

від 07.10.2019 по справі 906/807/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/807/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г..

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал" (смт.Брусилів, Житомирська область)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Баранікова М.М., адвокат, ордер серія ДП №2640/002 від 01.10.2019,

від відповідача: Перепьолкіна Ю.В., адвокат, ордер серія КВ №191482 від 09.08.2019.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал" про:

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал" здійснювати виробництво, продаж, пропонування до продажу та будь-яке інше використання (введення в цивільний обіг) виробу (ручки кулькової), що є візуально схожим на виріб "Авторучка "USON CLARY", право власності на який охороняється патентом №21152, зареєстрованим в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.11.2010.

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал" вилучити з цивільного обігу вироби "Ручка кулькова ECONOMIX PROMO MONACO", що є візуально схожими на вироби "Авторучка "USON CLARY", право власності на які охороняється патентом №21152, зареєстрованим в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.11.2010.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області від позивача надійшли:

- 04.10.2019 відповідь на відзив відповідача та супровідний лист, до якого додано письмові пояснення та копії: додатку №1 від 21.01.2016 до Ліцензійного договору №1608-1 від 31.01.2016, експрес-накладної №59000444448706 від 29.08.2019. До вказаних документів додано докази їх надіслання на адресу відповідача;

- 07.10.2019 клопотання про призначення експертизи в даній справі, до якого додано скріншоти з електронного сайту, копії ордеру ДП №2640/002 від 01.10.2019 та свідоцтва серія ДП №4108 від 28.01.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 07.10.2019 від відповідача надійшли:

- доповнення №40/404 від 04.10.2019 до відзиву на позов до яких додано копії висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №26103/19-53 від 02.10.2019 та висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №214/19 від 30.09.2019. До вказаних документів додано докази їх надіслання на адресу позивача;

- клопотання про долучення доказів, а саме копій: запиту №40/372 від 02.2019, листа-відповіді АТ"Укрпошта №1853-Т-2019090510192-В від 11.09.2019 до якого додано поштовий конверт, лікарняного листка непрацездатності серія АДЧ №030140;

- клопотання про долучення до матеріалів даної справи попереднього розрахунку суми судових витрат у справі №906/807/19 від 04.10.2019, а також копій платіжних доручень №8391 від 23.09.2019, №8334 від 19.09.2019 та рахунку-фактури №165 від 18.09.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" та просила його задовольнити. Пояснила, що вказаним товариством було придбано у відповідача партію кулькових авторучок у кількості 2000 штук, з метою нанесення на них логотипу ТОВ "Українська світлотехнічна компанія" та подальшого їх використання у рекламних цілях. Працівник рекламної фірми, який мав наносити вказаний логотип, повідомив представнику ТОВ "Українська світлотехнічна компанія", що надані авторучки дуже схожі як візуально, так і конструктивно на авторучки, офіційним продавцем яких є ТОВ "Торговий Дім ЮСОН" і тому їх використання товариством матиме негативні для нього наслідки. Вважає, що у разі задоволення судом позовних вимог ТОВ "Торговий Дім ЮСОН" у даному спорі, ТОВ "Українська світлотехнічна компанія" не зможе використати у своїй господарській діяльності (відчужити третім особам) придбані у відповідача авторучки, що призведе до прямих збитків, а у разі, якщо ТОВ "Українська світлотехнічна компанія" придбані авторучки використає, шляхом відчуження третім особам, позивачем може бути подано позов до вказаного товариства про порушення прав інтелектуальної власності. Тобто вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Українська світлотехнічна компанія", у зв`язку з чим представник просила залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Українська світлотехнічна компанія".

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання позивача, оскільки на її думку рішення у даній справі не впливатиме на права чи обов`язки ТОВ "Українська світлотехнічна компанія".

Заслухавши пояснення представників сторін щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Українська світлотехнічна компанія", дослідивши зміст документів, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Згідно з ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені доводи представника позивача щодо підстав залучення ТОВ "Українська світлотехнічна компанія" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, господарський суд задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Українська світлотехнічна компанія", оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також представник позивача в судовому засіданні просила надати їй час на ознайомлення з документами, які надійшли від відповідача на адресу Господарського суду Житомирської області та підготовку своїх заперечень щодо вказаних документів, у зв`язку з чим заявила клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання представника позивача та зазначила, що їй також необхідно ознайомитись з матеріалами даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи та з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання позивача про призначення експертизи в даній справі, продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 168, 177, 183, 216, 232, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "22" жовтня 2019 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити учасників справи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" (49000, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 9, ідентифікаційний код 33907659).

3. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" до судового засідання подати господарському суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

4. Позивачу до судового засідання надати господарському суду докази завчасного надіслання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" відповіді на відзив відповідача.

5. Відповідачу до судового засідання надати господарському суду:

- докази завчасного надіслання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" копії відзиву на позовну заяву та доповнень до нього:

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, яке надійшло до суду 07.10.2019. У разі відсутності заперечень щодо задоволення вказаного клопотання, надати суду перелік питань, що необхідно поставити на вирішення експертизи та пропозицію стосовно установи якій можливо доручити її проведення.

6. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень на які сторони посилались в судовому засіданні та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі ТОВ "Українська світлотехнічна компанія": 49000, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 9 (рек. з пов.).