Ухвала

від 09.10.2019 по справі 463/8429/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8429/19

Провадження №1-кс/463/4431/19

У Х В А Л А

про відсторонення від посади

09 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140410000140 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України №68-о від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з п. 1 положення про Державну податкову службу України (далі ДПС), затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, проводить роботу, пов`язану з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та інших підакцизних товарів (продукції), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Отже, будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 як начальник відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, який постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 як керівник самостійного структурного підрозділу державного органу відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення, яким згідно зі ст.22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави; покладено обов`язок у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в кінці червня 2019 року, точна дата встановлюється, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , який у свою чергу звернувся до нього, ОСОБА_4 , за консультацією як до представника органів податкової служби стосовно організації підприємницької діяльності, а саме отримання ліцензії для реалізації підакцизних товарів (алкоголю), повідомив останнього про необхідність особистої зустрічі та обговорення усіх необхідних деталей.

В подальшому, в кінці червня 2019 року, точна дата встановлюється, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася біля магазину «Легенда», що по вулиці Героїв УПА в місті Сокаль Львівської області, повідомив останнього про збитковість вищевказаного виду підприємницької діяльності порадивши зняти складське приміщення та пообіцявши свою допомогу при подальшому веденні підприємницької діяльності.

На виконання поради ОСОБА_4 щодо необхідності оренди складського приміщення, ОСОБА_8 , сподіваючись на отримання прибутку від зайняття законною підприємницькою діяльністю, винайняв складське приміщення про що повідомив ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , не ставлячи до відома ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, оглянув вищевказане складське приміщення за результатами чого, 20.08.2019 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася поблизу Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, повідомив ОСОБА_8 про те, що буде особисто поставляти ОСОБА_8 алкогольну продукцію, яку останній зобов`язаний реалізовувати без дозвільних та сертифікаційних документів, додатково висунувши вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 300 доларів США за неперешкоджання зайняттю вказаною підприємницькою діяльністю. Вказана ОСОБА_4 грошова сума включала в себе оплату за безперешкодне здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_8 усвідомивши, що ОСОБА_4 має на меті втягнути його до незаконної підприємницької діяльності шляхом реалізації алкогольної продукції, без необхідних дозвільних документів, спробував відмовитися від участі у даній злочинній схемі.

Разом з тим, ОСОБА_4 почувши вказані слова ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він, ОСОБА_4 , багато років працює в органах податкової служби, має тісні зв`язки в податкових, правоохоронних та інших контролюючих органах Львівської області, і у випадку відмови ОСОБА_8 від виконання вказівок застосує всі можливі засоби впливу для перешкоджання у будь якій майбутній підприємницькій діяльності останнього.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди, могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу та звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Так, 04.10.2019, близько 16:00, ОСОБА_4 під час перебування всередині орендованого ОСОБА_8 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 становило 7461 грн., за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності у сфері реалізації алкогольної продукції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, а саме - одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

04.10.2019 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано співробітниками ДБР під час отримання вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США.

05.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2019, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 04.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів, від 04.10.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 04.10.2019, протоколом освідування ОСОБА_4 , від 04.10.2019, протоколом обшуку від 04.10.2019, а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним будучи службовою особою органів доходів і зборів, яка здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, що унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі за можливі інші факти протиправних дій, які відомі та додатково можуть стати відомими слідству.

Перебування підозрюваного на службі в державному органі з правоохоронними функціями безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, через наявні можливості та багаторічний керівний досвід роботи в цьому органі, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на керівній посаді в державному органі, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому він не може виконувати свої службові обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що підстави для відсторонення підозрюваного від посади відсутні, оскільки стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч.5, 6 ст.155 КПК України, в клопотанні не зазначено що саме входить до посадових обов`язків підозрюваного, не долучено до клопотання його посадової інструкції. Стороною обвинувачення не обґрунтовано, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не зазначено які саме речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, підозрюваний може знищити чи підробити, перебуваючи на посаді, а також на яких саме свідків та інших учасників кримінального провадження незаконними засобами може впливати підозрюваний. Крім цього, до матеріалів клопотання долучено протокол обшуку від 04.10.2019, проведеного у порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, в той час як ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання про його проведення було відмовлено, а тому такий не може братися до уваги. З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140410000140 від 20.08.2019.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 04.10.2019, яка вручена ОСОБА_4 05.10.2019, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 03.09.2019 №68-о ОСОБА_4 прийнято з 03.09.2019 в порядку переведення з Головного управління ДФС у Львівській області на посаду начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного від вказаної посади, слідчий лише обмежився коротким викладом фабули підозри, із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладом обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та зазначив посаду, яку підозрюваний обіймає, разом з тим ні саме клопотання, ні додані до клопотання матеріали не містять відомостей про посадові обов`язки підозрюваного.

Крім цього, в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади слідчий посилається на те, що продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі за можливі інші факти протиправних дій, які відомі та додатково можуть стати відомими слідству; перебування підозрюваного на службі в державному органі з правоохоронними функціями безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, через наявні можливості та багаторічний керівний досвід роботи в цьому органі, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на керівній посаді в державному органі, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з тим, ні з самого клопотання, ні з пояснень слідчого в судовому засіданні не вбачається які саме речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, підозрюваний може знищити чи підробити, перебуваючи на посаді, а також на яких саме свідків та інших учасників кримінального провадження незаконними засобами може впливати підозрюваний.

Крім цього, в судовому засіданні слідчий зазначив, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому він не може виконувати свої службові обов`язки, що в свою чергу на час розгляду клопотання спростовує доводи сторони обвинувачення щодо наявності можливості у підозрюваного знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, а також впливати на свідків.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1