Ухвала

від 28.11.2019 по справі 463/8429/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8429/19

Провадження №1-кс/463/5275/19

У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

28 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, строком до 05.01.2020.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140410000140 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України №68-о від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є керівником самостійного структурного підрозділу державного органу з чого слідує те, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Водночас, ОСОБА_4 незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог антикорупційного законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.3. ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Так, ОСОБА_4 , в кінці червня 2019 року, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який у свою чергу звернувся до нього як до представника органів податкової служби за консультацією стосовно організації підприємницької діяльності, а саме отримання ліцензії для реалізації підакцизних товарів (алкоголю), повідомив останнього про необхідність особистої зустрічі та обговорення усіх необхідних деталей.

В подальшому, в кінці червня 2019 року, точна дата встановлюється, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася біля магазину «Легенда», що по вулиці Героїв УПА в місті Сокаль Львівської області, повідомив останнього про збитковість вищевказаного виду підприємницької діяльності, порадивши орендувати складське приміщення та пообіцявши свою допомогу при подальшому веденні підприємницької діяльності.

На виконання поради ОСОБА_4 щодо необхідності оренди складського приміщення, ОСОБА_6 , сподіваючись на отримання прибутку від зайняття законною підприємницькою діяльністю, винайняв складське приміщення про що повідомив останнього.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи інформацію про оренду ОСОБА_6 складського приміщення, 20.08.2019 в ході особистої зустрічі яка відбулася поблизу Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, повідомив ОСОБА_6 про те, що буде особисто поставляти йому алкогольну продукцію, яку останній зобов`язаний буде реалізовувати без дозвільних та сертифікаційних документів, додатково висунувши вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 300 доларів США за неперешкоджання зайняттю вказаною підприємницькою діяльністю. Озвучена ОСОБА_4 грошова сума включала в себе оплату за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомивши, що ОСОБА_4 має на меті втягнути його до незаконної підприємницької діяльності шляхом реалізації алкогольної продукції, без необхідних дозвільних документів, спробував відмовитися від участі у даній злочинній схемі.

Разом з тим, ОСОБА_4 почувши вказані слова ОСОБА_6 , повідомив останнього, що він багато років працює в органах податкової служби, має тісні зв`язки в податкових, правоохоронних та інших контролюючих органах Львівської області, і у випадку відмови ОСОБА_6 від виконання вказівок застосує всі можливі засоби впливу для перешкоджання у будь якій майбутній підприємницькій діяльності останнього.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди, могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу та звернувся до правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Так, 04.10.2019, близько 16:00, ОСОБА_4 під час перебування всередині орендованого ОСОБА_6 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 становило 7461 грн., за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності у сфері реалізації алкогольної продукції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, а саме - одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

04.10.2019 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано співробітниками Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, під час отримання вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, а 05.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2019, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 04.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів, від 04.10.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 04.10.2019, протоколом освідування ОСОБА_4 , від 04.10.2019, а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, терміном до 07.12.2019.

26 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України до 05 січня 2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним будучи службовою особою органів доходів і зборів, яка здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, що унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, у зв`язку з чим, використовуючи надані йому повноваження, може продовжити свою протиправну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші правопорушення, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебування підозрюваного на службі в державному органі з правоохоронними функціями безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, через наявні можливості та багаторічний керівний досвід роботи в цьому органі, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на керівній посаді в державному органі, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи на службі в державному органі з правоохоронними функціями, постійного місця проживання, який раніше не судимий, з вищою освітою, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, продовжується необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, адже подальше його перебування на посаді начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на даному етапі досудового розслідування є неможливим з огляду на необхідність забезпечення швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З урахуванням викладених ризиків, які продовжують існувати, особи підозрюваного, обставин підозри ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, просить продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140410000140 від 20.08.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.10.2019 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, терміном до 07.12.2019.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що 26 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України до 05 січня 2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 03.09.2019 №68-о ОСОБА_4 прийнято з 03.09.2019 в порядку переведення з Головного управління ДФС у Львівській області на посаду начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне, оскільки перебуваючи на посаді, підозрюваний може продовжити свою протиправну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні обставини, які встановлені під час постановлення ухвали про відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2020.

Слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади ОСОБА_4 не несе негативних наслідків для інших осіб, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, строком до 05.01.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1