Ухвала
від 05.11.2019 по справі 463/8429/19
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8429/19

Провадження №1-кс/463/4859/19

У Х В А Л А

про арешт майна

05 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140410000140 від 20.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:11:000:0200 загальною площею 0.5092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456218446221); земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:11:000:0002 загальною площею 1.2227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456180946221); квартиру загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 2129992); квартиру загальною площею 77.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456128046221); автомобіль AUDI Q5, 2010 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області в кінці червня 2019 року, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який у свою чергу звернувся до нього, ОСОБА_5 , за консультацією як до представника органів податкової служби стосовно організації підприємницької діяльності, а саме отримання ліцензії для реалізації підакцизних товарів (алкоголю), повідомив останнього про необхідність особистої зустрічі та обговорення усіх необхідних деталей.

В подальшому, в кінці червня 2019 року, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останнього про збитковість вищевказаного виду підприємницької діяльності порадивши зняти складське приміщення та пообіцявши свою допомогу при подальшому веденні підприємницької діяльності.

На виконання поради ОСОБА_5 щодо необхідності оренди складського приміщення, ОСОБА_6 , сподіваючись на отримання прибутку від зайняття законною підприємницькою діяльністю, винайняв складське приміщення про що повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , не ставлячи до відома ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, оглянув вищевказане складське приміщення за результатами чого в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останнього про те, що буде особисто поставляти ОСОБА_6 алкогольну продукцію, яку він зобов`язаний буде реалізовувати без дозвільних та сертифікаційних документів, додатково висунувши вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 300 доларів США за не перешкоджання зайняттю вказаною підприємницькою діяльністю. Вказана ОСОБА_5 грошова сума включала в себе оплату за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомивши, що ОСОБА_5 має на меті втягнути його до незаконної підприємницької діяльності шляхом реалізації алкогольної продукції, без необхідних дозвільних документів, спробував відмовитися від участі у даній злочинній схемі.

Разом з тим, ОСОБА_5 почувши вказані слова ОСОБА_6 , повідомив останнього, що він, ОСОБА_5 , багато років працює в органах податкової служби, має тісні зв`язки в податкових, правоохоронних та інших контролюючих органах Львівської області, і у випадку відмови ОСОБА_6 від виконання вказівок застосує всі можливі засоби впливу для перешкоджання у будь якій майбутній підприємницькій діяльності останнього.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу та звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Так, 04.10.2019, близько 16:00, ОСОБА_5 під час перебування всередині орендованого ОСОБА_6 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 становило 7461 грн., за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності у сфері реалізації алкогольної продукції.

04.10.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання та обшуку особи.

05.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки останнього затримано безпосередньо під час вчинення злочинної діяльності та встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім указаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, до якого долучив Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №187570262 з приводу об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, у якому зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була продана близько п`яти років назад.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140410000140 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України.

Як вбачається матеріалів клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні земельні ділянки, автомобіль та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можуть підлягати конфіскації, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на це майно є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 2129992), оскільки як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , а також підтверджується долученою слідчим Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №187570262, така належить не ОСОБА_5 , а іншій особі ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2013.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

1. Земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:11:000:0200 загальною площею 0.5092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456218446221);

2. Земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:11:000:0002 загальною площею 1.2227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456180946221);

3. Квартиру, загальною площею 77.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1456128046221);

4. Автомобіль AUDI Q5, 2010 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу85534549
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Судовий реєстр по справі —463/8429/19

Ухвала від 28.11.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 28.11.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 31.10.2019

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 31.10.2019

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 05.11.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 16.10.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 11.10.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 09.10.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 04.10.2019

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні