Ухвала

від 28.11.2019 по справі 463/8429/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8429/19

Провадження №1-кс/463/5276/19

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

28 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 05.01.2020, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якими учасниками кримінального провадження, за винятком випадків, зумовлених участю у досудовому розслідувані; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140410000140 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України №68-о від 03 вересня 2019 року, його призначено на посаду начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є керівником самостійного структурного підрозділу державного органу з чого слідує те, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Водночас, ОСОБА_4 незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог антикорупційного законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.3. ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Так, ОСОБА_4 , в кінці червня 2019 року, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який у свою чергу звернувся до нього як до представника органів податкової служби за консультацією стосовно організації підприємницької діяльності, а саме отримання ліцензії для реалізації підакцизних товарів (алкоголю), повідомив останнього про необхідність особистої зустрічі та обговорення усіх необхідних деталей.

В подальшому, в кінці червня 2019 року, точна дата встановлюється, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася біля магазину «Легенда», що по вулиці Героїв УПА в місті Сокаль Львівської області, повідомив останнього про збитковість вищевказаного виду підприємницької діяльності, порадивши орендувати складське приміщення та пообіцявши свою допомогу при подальшому веденні підприємницької діяльності.

На виконання поради ОСОБА_4 щодо необхідності оренди складського приміщення, ОСОБА_6 , сподіваючись на отримання прибутку від зайняття законною підприємницькою діяльністю, винайняв складське приміщення про що повідомив останнього.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи інформацію про оренду ОСОБА_6 складського приміщення, 20.08.2019 в ході особистої зустрічі яка відбулася поблизу Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, повідомив ОСОБА_6 про те, що буде особисто поставляти йому алкогольну продукцію, яку останній зобов`язаний буде реалізовувати без дозвільних та сертифікаційних документів, додатково висунувши вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 300 доларів США за неперешкоджання зайняттю вказаною підприємницькою діяльністю. Озвучена ОСОБА_4 грошова сума включала в себе оплату за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомивши, що ОСОБА_4 має на меті втягнути його до незаконної підприємницької діяльності шляхом реалізації алкогольної продукції, без необхідних дозвільних документів, спробував відмовитися від участі у даній злочинній схемі.

Разом з тим, ОСОБА_4 почувши вказані слова ОСОБА_6 , повідомив останнього, що він багато років працює в органах податкової служби, має тісні зв`язки в податкових, правоохоронних та інших контролюючих органах Львівської області, і у випадку відмови ОСОБА_6 від виконання вказівок застосує всі можливі засоби впливу для перешкоджання у будь якій майбутній підприємницькій діяльності останнього.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди, могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу та звернувся до правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Так, 04.10.2019, близько 16:00, ОСОБА_4 під час перебування всередині орендованого ОСОБА_6 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 становило 7461 грн., за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності у сфері реалізації алкогольної продукції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, а саме - одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

04.10.2019 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано співробітниками Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, під час отримання вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, а 05.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2019, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 04.10.2019, протоколом огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів, від 04.10.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 04.10.2019, протоколом ОСОБА_7 , від 04.10.2019, а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

07.10.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 Личаківським районним судом м.Львова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, терміном до 16:25 год. 02.12.2019 включно.

26 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України до 05 січня 2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів, в тому числі дочекатися виконання призначених судових експертиз (експертиз матеріалів, речовин та виробів, судово-технічних експертиз документів, судових експертиз спиртовмісних сумішей), котрі матимуть суттєве значення для подальшого судового розгляду провадження, проаналізувати висновки зазначених експертиз та прийняти рішення щодо оголошення відповідним особам повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199, 204 КК України, вирішити питання про призначення додаткових видів експертиз у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199, 204 КК України, з приводу яких здійснюється досудове розслідування, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній ним керівній посаді може впливати на свідків, заявника, в тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань, інших можливих співучасників злочинів, які в тому числі можуть являтися чинними працівниками правоохоронних органів, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено всіх співучасників злочинів та всі фактичні обставини їх злочинної діяльності, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії, а тому наявна необхідність у продовженні раніше застосованого до нього запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 до 08:00, а не цілодобово, оскільки підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується представленими копіями про народження дітей. У зв`язку з цим підозрюваний має потребу відлучатися з місця проживання протягом дня, щоб возити дітей у навчальні заклади, оскільки підозрюваний проживає лише з дітьми та дружиною, яка працює, а тому потребує його допомоги.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140410000140 від 20.08.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2019 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) утримуватися від спілкування з будь-ким із учасників кримінального провадження, за винятком випадків зумовлених необхідністю досудового розслідування кримінального провадження; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

26 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України до 05 січня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2020 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 07.10.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, однак частково.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.3, 4, 9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний належним чином дотримувався умов застосованого запобіжного заходу, має на утриманні неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим має потребу відлучатися з місця проживання протягом дня, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у певний період доби, а не цілодобово, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 05 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з будь-ким із учасників кримінального провадження, за винятком випадків зумовлених необхідністю досудового розслідування кримінального провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 05 січня 2020 року.

Виконання ухвали в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалу скерувати у Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1