Ухвала

від 10.10.2019 по справі 876/16/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Дніпро Справа № 876/16/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Ревкова Г.О.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18

за позовом: Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс",

про стягнення заборгованості 153 044,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18 позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" на користь Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" грошові кошти у сумі 153 044,60 грн. - суми неустойки за порушення строків виконання робіт згідно умов Договору підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №354/16У від 01.06.2016р. та 1530,45 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

22.04.2019р. від Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.04.2018р. у зазначеній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019р. у справі №876/16/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 23.05.2019 р. Витребувано у Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу № 14/37К-18 за позовом Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс", про стягнення заборгованості 153 044,60 грн.

21.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" подано до суду заяву про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019р. було зупинено провадження у справі № 876/16/19 за заявою Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/16/19 про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у третейській справі № 14/37К-18 відмовлено. Рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у третейській справі № 14/37К-18 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. поновлено провадження у справі № 876/16/19 за заявою Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 30.07.2019р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по заяві Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" про зупинення провадження у справі № 876/16/19. Зупинено провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі № 876/16/19 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. у справі № 876/16/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2019р. по справі № 876/16/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" залишено без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. у справі № 876/16/19 - без змін.

20.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" вдруге звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.04.2018 р. у справі № 14/37К-18. Разом із заявою Товариство подало клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" про скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019 р. у справі № 14/37К-18 - повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс", разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. поновлено провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.10.2019р.

Сторони не скористались своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі сторони повідомлі належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

У судовому засіданні 10.10.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

01.06.2016р., між Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс"( Підрядник), було укладено договір №354/16У (підряду на будівельно- монтажні, пусконалагоджувальні роботи), відповідно до умов п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик конати в порядку та на умовах дійсного Договору роботи з технічного переоснащення збірників смоли та насосного устаткування по переробці відходів хімічного виробництва відділення очистки коксівного газу в цеху УЛ№2, в об`ємі, передбаченим затвердженими Замовником кошторисами №№2-1-1/53 (покраска); 2-1-1/54 (електромонтажні робот); 2-1 55 (благоустрій); 2-1-1/56 (технологія виробництва); 2-1-1-/58 (теплоізоляція трубопроводів); 2-1-1/59 (архітектурно-будівельна частина) (далі -Роботи). Роботи виконуються на території м. Авдіївка.

В матеріалах третейської справи № 14/37К-18, знаходиться копія Договору № 354/16У від 01.06.2016 р. (підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи), відповідно до п. 14.2. якого спори, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 10 000 доларів США з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним і обов`язковим для Сторін і підлягає виконанню Сторонами у строки, зазначені у рішенні суду.

Таким чином, згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди» , п. 14.2. договору № 354/16У від 01.06.2016 р. ( підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи), Позивач та Відповідач уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в означеному договорі, а тому Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації «Регіональна правова група» уповноважений розглядати вказаний спір.

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.02.2019 р. у третейській справі № 14/37К-18 позов Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" про стягнення 153 044,60 грн. задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" на користь Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" грошові кошти у сумі 153 044,60 грн. - суми неустойки за порушення строків виконання робіт згідно умов Договору підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №354/16У від 01.06.2016р. та 1530,45 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.04.2018р. у зазначеній справі.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18.

Відповідно ст. 129 ГПК України сплачена заявником сума судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 352, 354, 355, 356 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В., від 22.02.2019р. у справі № 14/37К-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" на користь Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" грошові кошти у сумі 153 044,60 грн. - суми неустойки за порушення строків виконання робіт згідно умов Договору підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №354/16У від 01.06.2016р. та 1530,45 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс" на користь Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн., про що видати наказ.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу № 14/37К-18 за позовом Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Проміс", про стягнення заборгованості 153 044,60 грн. повернути Постійно діючому регіональному третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019 р.

Суддя І.М. Кощеєв