Справа № 420/5404/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчук О.В.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Соломяного В.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника відповідача про залишення клопотання за вхід. №35616/19 від 01.10.2019 р. без розгляду ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати припис відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №01-07/17 від 05.07.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/49 від 18.07.2019р., якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 статті 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 18 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
01.10.2019 року до суду надійшла заява за вхід. № 35616/19 про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні 04.10.2019 р. представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання за вхід. №35616/19 від 01.10.2019 р.
Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на вказані приписи чинного законодавства суд приходить до висновку про задоволення клопотання за вхід. №35616/19 від 01.10.2019 р. без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 21, 44, 166-167, 240, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залишення клопотання за вхід. №35616/19 від 01.10.2019 р. без розгляду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2019 |
Оприлюднено | 15.10.2019 |
Номер документу | 84895498 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні