Ухвала

від 01.07.2020 по справі 420/5404/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5404/19

адміністративне провадження № К/9901/15143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 420/5404/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (далі - відповідач),в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 05.07.2019 № 01-07/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. від 18.07.2019 № 01-07/49, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною дев`ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

- провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. від 18.07.2019 № 01-07/49 скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. від 18.07.2019 № 01-07/49;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрито;

- в решті позовних вимог рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 залишено без змін.

22.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Предметом оскарження у цій справі є припис і постанови про накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушення, а саме:

- припис відповідача від 05.07.2019 № 01-07/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- постанова начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. від 18.07.2019 № 01-07/49, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною дев`ятою статті 96 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції в частині оскарження постанови начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. від 18.07.2019 № 01-07/49, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною дев`ятою статті 96 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн не оскаржується в касаційному порядку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Щодо оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису, зазначає таке.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 10 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційна скарга на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 420/5404/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб