Ухвала

від 15.10.2019 по справі 916/2955/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2955/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельський О.В., розглянувши матеріали справи №916/2955/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перлина Бурнасу" (68162, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Базар`янка, вул. Шевченка, буд. 37);

до відповідача: Приватного підприємства „Квадрис" (68554, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Малоярославець Перший, вул. Прикордонна, буд. 3);

про визнання недійсним пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Перлина Бурнасу" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3180/18) до відповідача - Приватного підприємства „Квадрис", в якій просить суд визнати недійсним п.п.9.1.5 п.9.1 розділу 9 „Інші права та обов`язки Сторін" договору суборенди земельної ділянки площею 34 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0408, яка знаходиться на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, зареєстрований 15.07.2015р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10422149, укладеного 09.07.2015р. між ТОВ „Перлина Бурнасу" та ПП „Квадрис"; визнати недійсними положення п.п.9.1.5 п.9.1 розділу 9 „Інші права та обов`язки Сторін" Договору суборенди земельної ділянки площею 25.23 га, кадастровий номер 512478900:01:002:0409, яка знаходиться на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, зареєстрований 15.07.2015р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10424406, укладеного 09.07.2015р. між ТОВ „Перлина Бурнасу" та ПП „Квадрис"; визнати недійсним п. 6.3 розділу 6 „Права та обов`язки Орендодавця" Договору оренди виноградників №1, укладеного 09.07.2015р. між ТОВ „Перлина Бурнасу" та ПП „Квадрис"; визнати недійсним п.6.3 розділу 6 „Права та обов`язки Орендодавця" Договору оренди виноградників №2, укладеного 09.07.2015р. між ТОВ„Перлина Бурнасу" та ПП „Квадрис", а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на несправедливість спірних умов договору. При цьому, правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України

Ухвалою суду від 02.01.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2955/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ТОВ „Перлина Бурнасу" та ПП „Квадрис", в якій просить суд розірвати з дати його звернення до суду із позовом по цій справі: Договір суборенди земельної ділянки площею 34 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0408, яка знаходиться на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, зареєстрований 15.07,2015 р. у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно за № 10422149 від 09.07.2015р, між ТОВ "Перлина Бурнасу" та ПП "Квадрис"; Договір суборенди земельної ділянки площею 25,23 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0409, яка знаходиться на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, зареєстрований 15.07.2015 р. у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно за № 10424406 від 09.07.2015р., між ТОВ "Перлина Бурнасу" та ПП "Квадрис"; Договір оренди виноградників № 1 від 09.07.2015 р. між ТОВ "Перлина Бурнасу" та ПП "Квадрис"; Договір оренди виноградників № 2 від 09.07.2015 р. між ТОВ "Перлина Бурнасу" та ПП "Квадрис" та визнати укладеними з дати мого звернення до суду із позовом по цій справі між ним та ПП "Квадрис": Договору суборенди земельної ділянки площею 34 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0408 строком на 7 років з орендною платою 1 110,00 грн. за 1 га; Договору суборенди земельної ділянки площею 25,23 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0409 строком на 7 років з орендною платою 1 110,00 грн. за 1 га; Договору оренди виноградників площею.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 посилається на те, що у 2015 році він мав усну домовленість із керівництвом ПП "Квадрис" щодо оренди відповідних земельних ділянок та виноградників, в зв`язку з чим вважає, що укладені договори суборенди землі та оренди виноградників між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, мають бути розірвані в судовому порядку у зв`язку з порушенням моїх законних прав на реалізацію права оренди, домовленість про здійснення якої існувала до моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 24.05.2019р. прийнято справу №916/2955/18 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельський О.В. із призначенням розгляду справи спочатку та повторним проведенням підготовчого засідання на 20.05.2019р.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 вх. ГСОО №1175/19.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.04.2019 року у справі №916/2955/18 за позовною заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та необхідністю направлення до Південно-Західного апеляційного господарського суду усіх матеріалів справи, ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження у справі №916/2955/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. у справі №916/2955/18 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 року, залишеної без змін Постановою Верховного суду від 16.08.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі №916/2955/18 - залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 230 ГПК України (в чинній редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій було його зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, усунуті, та повернуто матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/2955/18 зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/2955/18 з 21.10.2019 року.

2. Призначити справу до розгляду по суті в засіданні суду на "21" жовтня 2019 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.В. Цісельський