Ухвала

від 16.10.2019 по справі 907/584/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/584/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Вікторівни, м. Ужгород

про стягнення 245888,00грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" заявлено позов до фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Вікторівни про стягнення суми 245888,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, зафіксованого в Акті № 42/09/2016 від 22.09.2016, на підставі статей 7, 15, 31, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

Однак, судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивачем визначено відповідача - Морську Тетяну Вікторівну , тоді як відповідно до відомостей з ЄДРПОУ за вказаним ним кодом зареєстрована Морська Тетяна Василівна .

При цьому, подані суду докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками підтверджують надіслання таких невірному адресату - Морській Тетяні Вікторівні , відтак, не можуть бути належними доказами.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", м. Київ б/н від 17.09.2019 слід залишити без руху відповідно до ч. 11 ст.174 ГПК України та встановити позивачу строк у п`ять днів для усунення виявлених у ній недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", м. Київ від б/н 17.09.2019 залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук