Ухвала
від 10.10.2019 по справі 755/13587/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа 755/13587/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14787/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року (ухвалене в складі судді Марфіна Н.В.інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

В межах суми коштів у розмірі 3070723 (три мільйони сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. накладеноарешт на належні ОСОБА_2 на праві приватної власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки за адресою: с/рада Іванківська, Бориспільський район, Київська область (кадастровий номер 3220884000:04:003:0531).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 08.10.2019 року звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу в частині накладання арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки за адресою: с/рада Іванківська, Бориспільський район, Київська область (кадастровий номер 3220884000:04:003:0531).

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалу постановлено 10 вересня 2019 року інформація щодо складання повного тексту відсутня.

Апеляційна скарга подана 08.10.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником недолучено копії апеляційної скарги для учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, копії апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали .

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та копії апеляційної скарги відповідно до учасників справи.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в надання копії апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Желепа О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2019
Оприлюднено18.10.2019
Номер документу85007662
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/13587/19

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні