Ухвала
від 18.10.2019 по справі 367/266/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 367/266/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.

Провадження №22-ц/824/ 15000/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та припинення незаконного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на день звернення до суду з уточненими позовними вимогами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на день звернення до суду з уточненими позовними вимогами) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15, згідно з якою позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому вимірі.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням уточненої позовної заяви, предметом позову була одна вимога немайнового характеру, а саме зобов`язання вчинити дії, та вимоги майнового характеру: стягнення матеріальної шкоди, стягнення витрат на ремонт приміщень та стягнення моральної шкоди, що виражена в грошовому еквіваленті.

Таким чином при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 4029 грн. 90 коп. = ((487,20+2199,40))*1,5, де 487,20 - ставка судового збору, що підлягала сплаті за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, а 2199,40 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з вимогами майнового характеру, яка вираховувалася наступним чином: 2199,40 = ((19940 (матеріальна шкода) + 100000 (витрати на ремонт приміщень) + 100000 (моральна шкода))/100).

Відповідно, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. 90 коп. = ((487,20+1949,40))*1,5, де 487,20 - ставка судового збору, що підлягала сплаті за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, а 1949,40 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з вимогами майнового характеру, яка вираховувалася наступним чином: 1949,40 = ((19940 (матеріальна шкода) + 100000 (витрати на ремонт приміщень) + 75000 (моральна шкода))/100).

Апеляційні скарги повинні бути оплачені судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: ОСОБА_1 для сплати судового збору на суму 4029,90 грн. та ОСОБА_2 для сплати судового збору на суму 3654,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено19.10.2019
Номер документу85027959
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/266/15-ц

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Постанова від 18.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Рішення від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні