Ухвала
від 11.11.2019 по справі 367/266/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/266/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.

Провадження №22-ц/824/ 15000/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та припинення незаконного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідаює вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 3654 грн. 90 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали суду 26 жовтня 2019 року, таким чином з 27 жовтня 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 05 листопада 2019 року.

Станом на 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним будівництвом та припинення незаконного будівництва повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85581663
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/266/15-ц

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Постанова від 18.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Рішення від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні