Ухвала

від 21.10.2019 по справі 916/455/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/455/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Рембудсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (повний текст постанови складено 18.09.2019)

за позовом Приватного підприємства Рембудсервіс

до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством Рембудсервіс безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 916/455/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 15.10.2019 року у справі № 916/455/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Враховуючи предмет позову у даній справі, заявлено вимогу майнового характеру, Суд, виходячи із касаційної скарги, не має можливості визначити вартість спірного майна, відтак заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна, визначеного позивачем на момент подачі позову по даній справі для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою за вимогами майнового характеру.

З урахуванням викладеного, додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.1483266782.1 від 03.10.2019 на суму 9 669,32 грн. не може на даний момент вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене та те, що Приватним підприємством Рембудсервіс до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи касаційної скарги, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №916/455/19, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо вартості майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної скарги витребувати матеріали справи №916/455/19 з Господарського суду Одеської області та/або з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства Рембудсервіс залишити без руху до 21.11.2019.

2. Встановити Приватному підприємству Рембудсервіс строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству Рембудсервіс надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4 . У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/455/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір