Ухвала

від 16.10.2019 по справі 851/22/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2019 р.Справа № 851/22/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі № 851/22/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому, крім того, підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи в повному обсязі.

Представник відповідача також надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти задоволення клопотання позивача та просив його задовольнити, а провадження по справі зупинити.

У відповідності до ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів. явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є нежитлова будівля: літ. Н-2 загальною площею 179,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 182 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) на праві приватної власності, який відповідно до рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб підлягає викупу з мотивів суспільної необхідності.

Вартість (викупна ціна) житлового будинку (домоволодіння), що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки, проведеної ПП АС-ТЕРРА (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015 року) згідно Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб (м. Харків, просп. Гагаріна, 182, власник Товариство з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН ) від 14.12.2018 року складає 6 890 100 грн. 00 коп..

У відповідності до ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно рецензії на Звіт про оцінку об`єкту нерухомого майна наданого Всеукраїнською асоціацією Фахівців оцінки від 14.12.2018 р., Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України проведено експертизу Звіту про оцінку.

За результатами проведення експертних оціночно-будівельних досліджень вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідний висновок № 2787/19-43 від 13.02.2019 року, відповідно до якого вищезазначений звіт, за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Проте, представником відповідача до суду надано Звіт від 10.06.2018р. про незалежну оцінку вартості нерухомого майна - нежитлова будівля: літ. Н-2 загальною площею 179,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 182, виконане суб`єктом оціночної діяльності - Харківська товарна біржа, відповідно до якого викупна ціна зазначеного об`єкту складає 14 066 000 грн. 00 коп.

При цьому, відповідач, неодноразово вказував на неправильне визначення позивачем викупної ціни, зокрема, на момент звернення з позовом до суду, відповідач своїм листом від 31.01.2019 р. (вх. № 1892/0/3-19), повідомляв, що не заперечує щодо викупу для суспільних потреб, але вважає, що визначена вартість (викупна ціна), яка вказана в звіті з оцінки нерухомого майна від 02.11.2018 є заниженою в рази від ринкової вартості комерційної нерухомості в даному районі міста. У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено, що вищезазначений висновок складений з порушенням вимог закону, є необ`єктивним та таким, що ґрунтується на припущеннях, а тому не може прийматися судом до уваги при визначенні викупної ціни нерухомого майна.

Отже викупна ціна, зазначена у наданому відповідачем звіті про оцінку вартості нерухомого майна істотно відрізняється від тієї, яка зазначена у звіті, наданому Харківською міською радою.

Враховуючи вищевикладене, існує об`єктивна необхідність у проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проті України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У відповідності п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно зі ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого науково-дослідною установою, що обслуговує Харківську область є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Таким чином, враховуючи наявні розбіжності в розмірі викупної ціни, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань постала необхідність в проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 103 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів .

Керуючись ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 851/22/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання: яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна - об`єкт нежитлової нерухомості (нежитлова будівля літ. Н-2 ) за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 182, що належить на праві власності Товариству з обмеженої відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) на підставі договору купівлі-продажу, від 14.06.2012 р.№1215, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Юдіна О.С.?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) як власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкта дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду.

Зупинити провадження у справі №851/22/19 на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складений 21.10.2019 р.