Ухвала

від 28.10.2020 по справі 851/22/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р.Справа № 851/22/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 851/22/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду розглянуто адміністративну справу № 851/22/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

Оголошено рішення (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року, яким адміністративний позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності - задоволено.

Під час проголошення рішення (скорочене рішення) колегії суддів допущено помилку, а саме: помилково вказано найменування прийнятого судового рішення як "Постанова" замість правильного "Рішення".

Так, відповідно до ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Згідно з приписами ст. 267 КАС України адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

При цьому ч.3 ст. 22 КАС України передбачає, що апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Отже з викладеного слідує, що, розглянувши по суті позов по справі №851/22/19, Другий апеляційний адміністративний суд мав винести рішення.

Проте, під час проголошення рішення (скорочене рішення) колегії суддів допущено помилку та помилково вказано найменування прийнятого судового рішення як "Постанова".

Згідно ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення (скорочене рішення) колегії суддів від 28.10.2020 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 851/22/19.

В найменуванні прийнятого рішення (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 851/22/19 замість фрази "...Постанова..." слід читати "...Рішення...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.