Постанова

від 17.03.2010 по справі 36/209

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. № 36/209

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради

та касаційне подання заступника прокурора м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р.

у справі № 36/209

господарського суду м. Києва

за позовом заступника прокурора Сол ом'янського району м. Києва

в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради,

2) Державної інспекції з кон тролю за

використанням та охороною земель у м. Києві

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оксіген"

про звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки

в судовому засіданні взял и участь представники:

прокуратури: Рудак О.В., прокурор відділ у ГПУ, посв. № 72 від 14.04.2008 р.;

позивача-1: ОСОБА_1, дов. № 225-КР-249 від 10.03. 2010 р.;

ОСОБА_2, дов. № 225-КР-02 від 11.01.2010 р . (у засіданні 10.03.2010 р.);

позивача-2: - не з'явились;

відповідача: ОСОБА_3, дов. № б/н від 15.10.2009 р .;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 р. заступник прокурора Солом'янського ра йону м. Києва звернувся в інте ресах держави в особі Київсь кої міської ради (далі - Рада ) та Державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель у м. Києві (далі - Інспекція) до господарськ ого суду м. Києва з позовною з аявою, у якій просив зобов'яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Оксіген" (дал і - Товариство) звільнити зе мельну ділянку площею близьк о 80 кв. м по вул. Борщагівській , 128-А у Солом'янському районі м. Києва шляхом знесення прибу дови до нежилої будівлі № 128-А п о вул. Борщагівській.

Позовні вимоги заступник п рокурора Солом'янського райо ну м. Києва обґрунтовував, пос илаючись на норми Земельного кодексу України та Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" тим, що Товариство в икористовує земельну ділянк у площею близько 80 кв. м для ро зміщення та експлуатації при будови до нежилої будівлі № 12 8-А по вул. Борщагівській у Сол ом'янському районі м. Києва.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 17.06.2009 р. (суддя Тр офименко Т.Ю.) позовні вимоги заступника прокурора Солом'я нського району м. Києва задов олено. Рішення прийнято з мот ивів, наведених заступником прокурора Солом'янського рай ону м. Києва у позовній заяві.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.11.2009 р. (колегія суддів: С крипка І.М., Іваненко Я.Л., Євдо кимов О.В.) рішення господарсь кого суду м. Києва від 17.06.2009 р. ск асовано та прийнято нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог заступника прокур ора Солом'янського району м. К иєва відмовлено. Постанова м отивована тим, що заступник п рокурора Солом'янського райо ну м. Києва не довів фактів са мовільного зайняття Товарис твом земельної ділянки, щодо якої виник спір, наявності на ній об'єктів самочинного буд івництва та того, що саме Това риство проводило на цій діля нці роботи з будівництва при будови.

Заступник прокурора м. Києв а та Рада звернулись до Вищог о господарського суду Україн и з касаційним поданням та ка саційною скаргою, у яких прос ять постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19.11.2009 р. скасувати та зали шити в силі рішення господар ського суду м. Києва від 17.06.2009 р. Викладені у касаційному под анні та касаційній скарзі ви моги заступник прокурора м. К иєва та Рада обґрунтовують т им, що апеляційний господарс ький суд при прийнятті оскар жуваної постанови неповно з' ясував обставини справи, дій шов до неправильних висновкі в, не врахував ст. ст. 9, 116, 123, 124 Земе льного кодексу України.

Товариство скористалось п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та надіслало до Вищ ого господарського суду Укра їни відзив на касаційне пода ння заступника прокурора м. К иєва, у якому просить залишит и його без задоволення, а пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 19.1 1.2009 р. - без змін. Викладені у ві дзиві вимоги Товариство обґр унтовує тим, що постанова, яка оскаржується, прийнята без п орушень норм матеріального т а процесуального права.

Інспекція не скористалась правом, наданим ст. 1112 Господа рського процесуального коде ксу України, та відзивів на ка саційне подання заступника п рокурора м. Києва та касаційн у скаргу Ради до Вищого госпо дарського суду України не на діслало, що не перешкоджає ка саційному перегляду судовог о акту, який оскаржується.

У судовому засіданні 10.03.2010 р. о голошувалась перерва до 17.03.2010 р .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційне подан ня заступника прокурора м. Ки єва та касаційна скарга Ради не підлягають задоволенню, в раховуючи наступне.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, заступник прокурора Сол ом'янського району м. Києва по силався на те, що Товариство в икористовує земельну ділянк у площею близько 80 кв. м для ро зміщення та експлуатації при будови до нежилої будівлі № 12 8-А по вул. Борщагівській у Сол ом'янському районі м. Києва, щ о підтверджується актами Інс пекції № 12/6 від 19.01.2009 р. та № А653/16 ві д 27.04.2009 р.

Будь-яких інших доказів на п ідтвердження того, що саме То вариство є власником прибудо ви до нежилої будівлі № 128-А по вул. Борщагівській у Солом'ян ському районі м. Києва, яка ро зташована на земельній ділян ці, щодо якої виник спір, засту пник прокурора Солом'янськог о району м. Києва, Рада та Інсп екція не надали.

Між тим, апеляційним господ арським судом встановлено та матеріалами справи підтверд жується, що:

- станом на 30.09.2009 р. нежилі пр иміщення/будівлі по вул. Борщ агівській, 128-А, у м. Києві на пра ві власності не зареєстрован і;

- Товариство мало намір ор ендувати нежитлові приміщен ня за адресою: м. Київ, вул. Бор щагівська, 128 (літера А), уклавши відповідні договори оренди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те ці договори фактично не ви конуються: приміщення у кори стування не передавались, ор ендна плата не сплачувалась.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, акти Інспе кції № 12/6 від 19.01.2009 р. та № А653/16 від 27 .04.2009 р. складені за відсутністю представників Товариства, а їх копії на адресу Товариств а не надсилались.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України погоджуєть ся з висновком господарськог о суду апеляційної інстанції про те, що заступник прокурор а Солом'янського району м. Киє ва, Рада та Інспекція не довел и того, що саме Товариство вик ористовує земельну ділянку п лощею близько 80 кв. м для розмі щення та експлуатації прибуд ови до нежилої будівлі № 128-А по вул. Борщагівській у Солом'ян ському районі м. Києва.

Відповідно до частини перш ої ст. 33 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, підстави для пр ийняття рішення про зобов'яз ання Товариства звільнити зе мельну ділянку, щодо якої вин ик спір, відсутні, а відтак апе ляційний господарський суд о бґрунтовано відмовив у задов оленні позовних вимог заступ ника прокурора Солом'янськог о району м. Києва.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 19.11.2009 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційного под ання заступника прокурора м. Києва та касаційної скарги Р ади не спростовують висновкі в господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим під став для її скасування не вба чається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київ ської міської ради та касаці йне подання заступника проку рора м. Києва залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.11.2009 р. у справі № 36/209 господарського суду м. Киє ва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М . Мачульський

Суддя В.І . Шаргало