Ухвала

від 18.10.2019 по справі 444/3051/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/811/352/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія:16

У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу, -

в с т а н о в и л а:

Протокольною ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року явку представника Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області у судове засідання апеляційного суду, призначене на 17.10.2019 року, визнано обов`язковою

Одночасно, колегією суддів, з метою повного та об`єктивного вирішення справи було запропоновано Мокротинській сільській раді Жовківського району Львівської області до 17 жовтня 2019 року надати в розпорядження апеляційного суду книги погосподарського обліку по господарствах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за період 2007-2011 р.р. та іншу наявну документацію (земельно-кадастрові книги, плани, тощо), що стосується площ, меж, розмірів та конфігурацій земельних ділянок, якими користувались ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Мокротинська сільська рада отримала вимогу суду 21 серпня 2019 року, однак станом на 17 жовтня 2019 року вище перелічені документи, чи їх належно засвідчені копії до Львівського апеляційного суду не представила, внаслідок чого залишилась невиконаною ухвала суду апеляційної інстанції.

В судове засідання, яке відбулось 17 жовтня 2019 року представник Мокротинської сільської ради Жовківського районного суду Львівської області не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що відповідач Мокротинська сільська рада Жовківського районного суду Львівської області не забезпечила явку свого представника, визнану обов`язковою в судове засідання, причини своєї неявки не повідомила, не виконала свого процесуального обов`язку щодо виконання вимог ухвали про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про застосування до цього учасника справи заходів процесуального примусу у виді попередження.

При застосуванні вказаного виду заходів процесуального примусу, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач Мокротинська сільська рада Жовківського районного суду Львівської області, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, вперше не з`явилась до суду апеляційної інстанції за викликом після визнання явки її обов`язковою.

У зв`язку з неявкою відповідача Мокротинської сільської ради Жовківського районного суду Львівської області в судове засідання, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року, повторно визнавши явку відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 223, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати до відповідача Мокротинської сільської ради Жовківського районного суду Львівської області заходи процесуального примусу у виді попередження.

Повідомити Мокротинську сільську раду Жовківського районного суду Львівської області про те, що розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Мокротинської сільської ради Жовківського районного суду Львівської області в судове засідання апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Попередити відповідача Мокротинську сільську раду Жовківського районного суду Львівської області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду в судове засідання та представити до 11 листопада 2019 року витребувану документацію.

У разі невиконання вимог ухвали про надання в розпорядження суду перелічених в мотивувальній частині документів чи їх належно засвідчених копій до 11 листопада 2019 року, попередити про наслідки застосування положень ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2019 року.

Головуючий Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили: 18.10.2019

Суддя Копняк С.М.

Дата оформлення копії: 18.10.2019

Помічник судді Гацура З.М.