Ухвала

від 03.12.2020 по справі 444/3051/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/811/352/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Зеліско Р.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсним державного акту серії ЯЖ № 792264 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3790 га, яка розташована за адресою: с. Мокротин, Жовківського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4622785900:01:022:0002, виданого ОСОБА_3 , про визнання недійним та скасування рішення Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області від 02.03.2007 року № 17 "Про передачу в приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 " та про стягнення в їх користь з ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області 1 280,00 грн. сплаченого судового збору-відмовлено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

30 листопада 2020 року від апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. В заяві зазначають, що сторонами у справі було організовано виїзну комісію з представниками сільської ради в особі сільського голови, землевпорядника ОСОБА_4 , депутатів сільської ради, представника ДП Львівський інститут землеустрою , інженера землевпорядника ОСОБА_5 . Суміжними землевласниками та землекористувачами було проведено повторне обстеження земельної ділянки і виконано GPS зйомку ділянки, з перевіркою бази даних з Національною Кадастровою картою України. В результаті чого було встановлено, що перетну з суміжними ділянками немає (ділянки не накладаються). Виходячи з наведеного, просять прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги, поданої ними на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у справі №444/3051/17, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежновід того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 03 грудня 2020 року.

Керуючисьст.ст.362,364,367,368ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зеліско Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зеліско Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цієї ухвали особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.