Ухвала

від 21.10.2019 по справі 923/509/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/509/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 року у справі за позовом до відповідача про № 923/509/19 Приватного підприємства Баланс Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ стягнення заборгованості в сумі 2 570 685,60 грн. за поставлений товар, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ про призначення судової економічної (зареєстровано за вх.№ 7088/19 від 07.08.2019) та судової технічної експертизи (зареєстровано за вх.№ 7089/19 від 07.08.2019).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство ШАТАНЕЛЬ звернулось безпосередньо до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення від 03.10.2019 по справі № 923/509/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ про призначення судової економічної та судової технічної експертизи.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...] .

Зазначена правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 21.03.2018 по справі № 910/2097/17.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається .

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Приватне підприємство ШАТАНЕЛЬ оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення судових експертиз, тобто оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено частиною першої статті 255 ГПК України.

Пункт 11 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачає оскарження виключно ухвали господарського суду про призначення експертизи, а не про відмову у призначенні експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

З метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність апеляційного господарського суду, зокрема положень статті 255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі № 923/509/19, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ШАТАНЕЛЬ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.10.2019 у справі № 923/509/19.

2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна