Ухвала

від 21.10.2019 по справі 686/29851/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/29851/18

Провадження № 22-ц/4820/1443/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представників учасників справи

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 Гавриленка Романа Валентиновича про відвід колегії суддів у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду справи №686/29851/18.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача заявив відвід колегії суддів Хмельницького апеляційного суду у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., та посилаючись на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини зазначав, що ця колегія суддів не є безсторонньою та не може бути об`єктивною при розгляді зазначеної справи, адже за участю цих суддів вже розглядались справи, де учасником справи було ТОВ Агропартнер-1 і підстави та предмет спору є аналогічними як і по даній справі; колегією вже висловлена думка щодо подібного спору, стороною якого є ТОВ Агропартнер - 1 та ухвалені цією колегією суддів судові рішення, на думку заявника, є незаконними. Крім того, представник позивача вважає, що підставою для відводу колегії суддів є також постановлення незаконного судового рішення по цій справі про відмову у зупиненні провадження до розгляду Верховним Судом цивільних справ з подібних правовідносин.

Представники інших учасників справи не погоджуються із заявленим клопотанням та простять його відхилити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів заслухавши клопотання, думку представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вважає, що клопотання представника ТОВ Агропартнер - 1 до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає заявлений представником ТОВ Агропартнер - 1 відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів в складі Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. в порядку, визначеному частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвід, заявлений представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 Гавриленком Романом Валентиновичем, визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк