Ухвала

від 04.12.2019 по справі 686/29851/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/29851/18

Провадження № 22-ц/4820/1443/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/29851/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду справу № 320/5724/17 (касаційне провадження № 14-385цс19) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року.

У цій справі порушено питання щодо застосування ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , оскільки існують суперечності у висновках касаційних судів у складі Верховного Суду щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на продовження договору оренди земельної ділянки та автоматичною пролонгацією договору оренди земельної ділянки у разі, якщо він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату та для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржувані рішення у справі, яка прийнята до розгляду Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене вище та враховуючи пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (касаційне провадження № 14-385цс19)

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 686/29851/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк