Ухвала

від 23.10.2019 по справі 367/9148/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа 367/9148/18 № апеляційного провадження:22-ц/824/14616/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Сладько С.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ірпінського міського центру зайнятості на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Ірпінського міського центру зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року повернуто без розгляду його апеляційну скаргу, яка подана безпосереднього до цього суду.

Також зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки зазначену вище ухвалу Київського апеляційного суду він отримав 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто до районного суду для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи не містилась ухвала Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, на яку посилався скаржник.

22 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали даної справи з ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником 23 серпня 2019 року подавалася апеляційна скарга, яка повернута без розгляду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Ірпінському міському центру зайнятості строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінського міського центру зайнятості на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя