Постанова

від 16.10.2019 по справі 923/389/19

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/389/19

Провадження № 12-154гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства Колос Херсонщини (далі - ПП Колос Херсонщини ) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року (суддя Пригуза П. Д.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року (судді Діброва Г. І., Разюк Г. П., Будішевська Л. О.)

у справі за позовом ПП Колос Херсонщини до Херсонської міської ради Херсонської області (далі - Міськрада)

про визнання недійсним і скасування рішення Міськради, договорів, укладених на його підставі, та зобов`язання вчинити певні дії.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У травні 2019 року ПП Колос Херсонщини звернулося до господарського суду з позовом, у якому просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення Міськради від 24 червня 2016 року № 259 Про викуп земельних ділянок під розширення території кладовища в селищі Геологів ;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0004 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0005 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:06:001:0115 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0008 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0009 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0010 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:06:001:0120 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_7 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:06:001:0138 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0013 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0014 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_10 та Міськрадою;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:25:002:0015 для суспільних потреб від 23 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_12 та Міськрадою;

- зобов`язати Міськраду здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:06:001:0359 площею 5,7617 га шляхом розроблення відповідної технічної документації на такі земельні ділянки:

- площею 2,90 га, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010433, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Комишанській селищній раді народних депутатів Корабельного району м. Херсона (далі - Селищна рада) в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (далі - Книга записів) за № 385, право власності зареєстроване виконавчим комітетом Селищної ради 27 березня 2002 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0004);

- площею 2,8621 га, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 21 вересня 2015 року за реєстровим № 1-1236, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 вересня 2015 року за № 11254151 (кадастровий номер 6510166400:25:002:0005);

- зобов`язати Міськраду здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6510166400:06:001:0360 площею 26,508 га шляхом розроблення відповідної технічної документації на такі земельні ділянки:

- площею 2,7663 га, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010430, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Селищній раді в Книзі записів за № 388, право власності зареєстроване Управлінням Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області 18 грудня 2013 року (кадастровий номер 6510166400:06:001:0115);

- площею 2,6384 га, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010429, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Селищній раді в Книзі записів за № 389, право власності зареєстроване Херсонською міською філією ДП Херсонський регіональний центр ДЗК 17 серпня 2005 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0008);

- площею 2,55 га, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010428, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого Селищною радою в Книзі записів за № 390, право власності зареєстроване виконавчим комітетом Селищної ради 27 березня 2002 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0009);

- площею 2,55 та, що належить ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010427, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого Селищною радою в Книзі записів за № 391, право власності зареєстроване виконавчим комітетом Селищної ради 27 березня 2002 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0010);

- площею 2,7366 га, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010426, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого Селищною радою в Книзі записів за № 392, право власності зареєстроване Управлінням Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області 31 січня 2014 року (кадастровий номер 6510166400:06:001:0120);

- площею 2,9786 га, що належить ОСОБА_8 у розмірі 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 03 липня 2014 року за реєстровим № 1-405, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2014 року за номером 6201293, та ОСОБА_9 у розмірі 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 03 липня 2014 року за реєстровим № 1-403, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2014 року за номером 6201285 (кадастровий номер 6510166400:06:001:0138);

- площею 3,18 га, що належить ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л. І. 14 травня 2015 року за реєстровим № 294, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 травня 2015 року за № 9653261, та ОСОБА_11 у розмірі 1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л. І. 14 травня 2015 року за реєстровим № 296, право власності на яку зареєстроване за № 9653282 (кадастровий номер 6510166400:25:002:0013);

- площею 3,4228 га, що належить ОСОБА_10 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010423, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого Селищною радою в Книзі записів за № 395, право власності зареєстроване виконавчим комітетом Селищної ради 27 березня 2002 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0014);

- площею 3,69 га, що належить ОСОБА_12 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 010422, виданого 27 березня 2002 року та зареєстрованого у Селищній раді в Книзі записів за № 396, право власності зареєстроване виконавчим комітетом Селищної ради 27 березня 2002 року (кадастровий номер 6510166400:25:002:0015).

1.2. На обґрунтування позову ПП Колос Херсонщини зазначило, що воно є орендарем земельних ділянок, які належали на праві власності вказаним вище фізичним особам та які Міськрадою вирішено викупити для суспільних потреб під розширення території кладовища в селищі Геологів. Відповідно до оспорюваного рішення Міськрадою укладено з фізичними особами - власниками зазначених земельних ділянок договори купівлі-продажу, які позбавляють позивача права користуватись цими ділянками на підставі договору оренди.

Під час прийняття оспорюваного рішення та укладення договорів Міськрадою був порушений порядок, встановлений нормами Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559- VI Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (далі - Закон).

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Господарський суд Херсонської області ухвалою від 21 травня 2019 року відмовив позивачу у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2.2. Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позовна вимога про визнання недійсними та скасування спірного рішення Міськради відповідно до пункту 8 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 16 Закону відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

2.3. Решта позовних вимог позивача за суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки сторонами спірних договорів є фізичні особи.

2.4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду від 21 травня 2019 року - без змін.

2.5. Мотивуючи зазначену постанову, апеляційний суд зазначив, що місцевий суд помилково послався на норми законодавства стосовно примусового вилучення майна для суспільних потреб, оскільки у спірних відносинах відбулося відчуження земельних ділянок у добровільному порядку.

При цьому апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про те, що позовна вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення Міськради належить до юрисдикції адміністративних судів, а позовні вимоги про визнання недійсними та скасування спірних договорів купівлі-продажу підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки їх сторонами є фізичні особи.

3. Короткий зміст касаційної скарги, надходження справи до Великої Палати Верховного Суду

3.1. У серпні 2019 року ПП Колос Херсонщини звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на розгляд суду першої інстанції. Касаційну скаргу скаржник мотивував таким.

3.2. Висновок судів про те, що позовна вимога про визнання недійсним та скасування спірного рішення Міськради належить до юрисдикції адміністративних судів, є хибним, оскільки позивач звернувся з цією вимогою на захист свого речового права оренди земельних ділянок та оспорює права власності територіальної громади на ці земельні ділянки.

3.3. Висновки судів, що решта позовних вимог має розглядатись у порядку цивільного судочинства, також є помилковим, бо позов заявлений суб'єктом господарювання у господарських відносинах про оспорювання права комунальної власності територіальної громади на землю через протиправні дії Міськради при її викупі.

3.4. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 923/389/19 за касаційною скаргою ПП Колос Херсонщини та передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України.

3.5. Ухвалою від 19 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3.6. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

4. Позиція Великої Палати Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання юрисдикції спору, дійшла таких висновків.

4.2. Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

4.3. Згідно зі статтями 4, 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

4.4. Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

4.5. За змістом пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконані правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

4.6. З наведених норм права вбачається, що судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

4.7 . Як убачається з матеріалів справи, ПП Колос Херсонщини звернулося до господарського суду за захистом свого права користування земельними ділянками, які воно орендувало у фізичних осіб. Спір виник у відносинах викупу Міськрадою для суспільних потреб та відповідного добровільного відчуження фізичними особами орендованих позивачем земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, а також подальшого об`єднання цих земельних ділянок.

4.8. Оскільки спір виник у цивільних (земельних) відносинах купівлі-продажу земельних ділянок, позов поданий позивачем на захист свого цивільного права користування цими земельними ділянками, при цьому відповідач не здійснює у спірних відносинах публічно-владних управлінських функцій відносно позивача, Велика Палата Верховного Суду погоджується зі скаржником, що цей спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

4.9. Разом із тим суб`єктами спірних правовідносин є Міськрада, яка викупала зазначені земельні ділянки для суспільних потреб, та фізичні особи, які були власниками цих земельних ділянок та продали їх Міськраді.

Матеріали справи не містять даних, що зазначені фізичні особи є підприємцями, не вказує на це і позивач. З оспорюваних позивачем договорів убачається, що, укладаючи їх, фізичні особи діяли не як підприємці.

4.10. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що заявлені позивачем вимоги за суб'єктним складом спірних правовідносин підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

4.11. Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргумент скаржника, що цей спір належить до юрисдикції господарських судів, бо позов заявлений суб 'єктом господарювання про оспорювання права комунальної власності територіальної громади на землю через протиправні дії Міськради при її викупі.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник у цивільних (земельних) відносинах купівлі-продажу земельних ділянок, які виникли між Міськрадою та фізичними особами - сторонами оспорюваних позивачем договорів.

Такий спір відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 20 ГПК України не підлягає розгляду господарськими судами, оскільки його стороною є фізичні особи, які не є підприємцями.

4.12. Згідно з частиною четвертою статті 311 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій належить змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства Колос Херсонщини задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Л. Власов

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв