Постанова

від 23.03.2010 по справі 7/112-38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. № 7/112-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Бернацької Ж.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритом у

судовому засіданні каса ційну

скаргу Селянс ького фермерського господар ства "Ставеччина"

на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13.10.2009 року

у справі № 7/112-38

господарського суду Волинської області

за скаргою Селянс ького фермерського господар ства "Ставеччина"

на дії відділу дер жавної виконавчої служби Ков ельського міськрайонного уп равління юстиції Волинської області

за позовом ВАТ Ком ерційного банку "Надра"

до Селянського фе рмерського господарства "Ста веччина"

про стягнення 201 417, 99 грн.

за участю представн иків

позивача - не з'яв ився

відповідачів- Чабан С .В.

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Волинської області від 23 липня 2009 року (суддя Шум М.С .) залишеною без змін постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 13 жов тня 2009 року (судді Бонк Т.Б., Мурс ька Х.В., Марко Р.І.) у справі № 7/112 -38 відмовлено в задоволенні ск арги СФГ «Ставеччина»на дії ВДВС Ковельського міськрайо нного управління юстиції Вол инської області.

Не погодившись з ухвалою г осподарського суду Волинськ ої області від 23 липня 2009 року т а постановою Львівського апе ляційного господарського су ду від 13 жовтня 2009 року Селянсь ке фермерське господарство " Ставеччина" звернулось з кас аційною скаргою, в якій проси ть зазначені ухвалу та поста нову скасувати та скаргу на д ії ВДВС Ковельського міськра йонного управління юстиції В олинської області задовольн ити.

Вимоги касаційної скарги Селянське фермерське господ арство "Ставеччина" обґрунто вує тим, що оскаржувані ухвал а та постанова прийняті з пор ушенням вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій нор м процесуального права, вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що рішенням г осподарського суду Волинськ ої області від 06 грудня 2007 року стягнуто з селянського (ферм ерського) господарства «Став еччина»на користь ВАТ комерц ійний банк «Надра»в особі Лу цької філії ВАТ КБ «Надра»190000 г рн. заборгованості за кредит ом, 5473, 06 грн. - за несплаченими ві дсотками та 5944, 93 грн. пені, тобто всього 201417,99 грн., 2014,18 грн. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита та 118 грн. інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

17 грудня 2007 року на виконанн я рішення господарського суд у видано наказ № 7/112-1.

31 січня 2008 року державним вик онавцем ВДВС Ковельського мі ськрайонного управління юст иції відкрито виконавче пров адження з примусового викона ння зазначеного наказу суду та встановлено боржнику терм ін для добровільного виконан ня рішення суду до 07 лютого 2008 р оку. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження за заявою стягувача було наклад ено арешт на майно боржника. К опію постанови направлено ст оронам для відома та виконан ня відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче пров адження».

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здій снює необхідні заходи щодо с воєчасного і повного виконан ня рішення, зазначеного в док ументі на примусове виконанн я рішення (виконавчий докуме нт), у спосіб і порядок, визнач ені виконавчим документом.

Згідно п.4 ст.27 цього ж Закону , копії постанов державного в иконавця та інші документи в иконавчого провадження, які повинні бути доведені до від ома сторін виконавчого прова дження, можуть бути вручені п ід розписку сторонам виконав чого провадження.

06 лютого 2008 року копію постан ови про відкриття виконавчог о провадження вручено особис то голові СФГ «Ставеччина» ОСОБА_4

Відповідно до ст.30 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», у разі, якщо копія поста нови про відкриття виконавчо го провадження одержана борж ником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлени й можливості добровільно вик онати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржник а при підтвердженні факту не своєчасного одержання зазна ченої постанови державний ви конавець відкладає провадже ння виконавчих дій у порядку , встановленому ст.32 даного За кону, та поновлює боржнику ст рок для добровільного викона ння рішення.

Як встановлено судом першо ї інстанції, боржником поста нова про відкриття виконавчо го провадження від 31 січня 2008 р оку в частині надання строку для добровільного виконання рішення суду у зв'язку з немож ливістю виконання у зазначен ий у постанові строк, не оскар жувалась та скасована не бул а, заява про відкладення пров адження виконавчих дій боржн иком до державної виконавчої служби не подавалась.

Крім того, у постанові про в ідкриття виконавчого провад ження від 31 січня 2008 року роз'яс нено боржнику, що при невикон анні рішення в наданий строк , з нього буде стягуватись вик онавчий збір та витрати вико навчого провадження.

У встановлений державним в иконавцем строк для добровіл ьного виконання рішення суду боржником борг не сплачено, у зв'язку з чим державним викон авцем накладено арешт на зар еєстрований за боржником авт омобіль ГАЗ 2705 2005 року випуску, д ержавний номер НОМЕР_1.

15 березня 2008 року державним в иконавцем призначено експер та з метою визначення вартос ті арештованого майна, про що винесено відповідну постано ву та зупинено виконавче про вадження.

13 червня 2008 року до ВДВС Ковел ьського міськрайонного упра вління юстиції надійшов лист від ВАТ КБ «Надра», в якому ос танній повідомив про сплату боржником 31 березня 2008 року бор гу згідно наказу суду у повно му обсязі.

13 червня 2008 року виконавче пр овадження поновлено та врахо вуючи, що борг сплачено після закінчення добровільного те рміну 31 березня 2008 року (строк д ля добровільного виконання в становлювався до 07 лютого 2008 ро ку), державним виконавцем на в иконання вимог ст. 46 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», винесено постанову пр о стягнення з СФГ «Ставеччин а»20355, 02 грн. виконавчого збору. К опію даної постанови направл ено боржнику відповідно до с т. 27 зазначеного вище Закону.

16 червня 2008 року, у зв'язку із п ризначенням експертизи з виз начення вартості арештовано го майна боржника, виконавче провадження повторно зупине но.

18 листопада 2008 року виконавч е провадження поновлено.

19 листопада 2008 року державни м виконавцем складено акт пр о витрати на проведення вико навчих дій у даному виконавч ому провадженні, які склали 25 грн. На підставі зазначеного акту державним виконавцем в инесено постанову про стягне ння з боржника витрат на пров едення виконавчих дій в розм ірі 25 грн. копію якої також нап равлено боржнику.

19 листопада 2008 року державни м виконавцем винесено постан ову про закінчення виконавчо го провадження з виконання н аказу господарського суду Во линської області № 7/112-1 від 17 гру дня 2007 року про стягнення з СФГ «Ставеччина»на користь ВАТ КБ «Надра»203 550, 17 грн., у зв'язку із стягненням боргу по виконав чому документу у повному обс язі згідно п. 8 ст.37 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Згідно ст. 46 Закону України « Про виконавче провадження», у разі коли виконавче провад ження закінчено, а виконавчи й збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого з бору виділяється в окреме пр овадження і підлягає виконан ню в порядку, встановленому ц им Законом.

Оскільки виконавчий збір т а витрати на проведення вико навчих дій стягнуто не було, п останови про стягнення з СФГ «Ставеччина»20355, 02 грн. виконав чого збору та 25 грн. витрат на п роведення виконавчих дій вид ілено в окреме провадження, п ро що винесена відповідна по станова держаного виконавця від 19 листопада 2008 року.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що винесені державним викон авцем постанови про призначе ння експертизи, про стягненн я виконавчого збору, про стяг нення з ФСГ «Ставеччина»витр ат на проведення виконавчих дій, про стягнення з ФСГ «Став еччина»25 грн. витрат на провед ення виконавчих дій вчинено в межах компетенції, встанов леної для суб'єкта владних по вноважень Законом України «П ро виконавче провадження».

Отже, під час вирішення спор у, судами попередніх інстанц ій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юр идична оцінка, норми права за стосовані вірно, а доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому ухвалу та п останову слід залишити без з мін, а касаційну скаргу - без з адоволення.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Се лянського фермерського госп одарства "Ставеччина" залиши ти без задоволення.

2. Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 13 жовтня 2009 року зі спр ави № 7/112-38 залишити без змін.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Ж. О. Бернацька

С. С. Самусенко