Ухвала

від 21.10.2019 по справі 280/3611/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ВИМОГИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2019 року Справа № 280/3611/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

представника позивача Загорського Д. Д .

представника відповідача Голікова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10, код ЄДРПОУ 39336270)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1155640/39336270 від 06.05.2019, №1152896/39336270 від 02.05.2019, №1155610/39336270 від 06.05.2019, №1026127/39336270 від 14.12.2018, №1152894/39336270 від 02.05.2019, №1152895/39336270 від 02.05.2019;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ Електрохата №27 від 08.11.2018, №37 від 08.11.2018, №39 від 02.11.2018, №70 від 12.06.2018, №84 від 18.10.2018, №85 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 вересня 2019 року представником відповідачів до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав на те, що позивачем пропущено передбачений чинним законодавством України строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про оскарження рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2018 №1026127/39336270 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2018 №70, оскільки позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення 02.01.2019, проте, з вищевказаною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у 25.07.2019 року, тобто зі спливом встановленого чинним законодавством України строку звернення до суду. Відповідачі вважають, що при визначенні строку для судового оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної варто керуватися виключно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем використано процедуру досудового оскарження рішення. Просить задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 представник відповідачів підтримав клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 представник позивача підтримав позицію, викладену у позовній заяві та у відповіді на заперечення, позивач проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилався на те, що статтею 102 Податкового кодексу України встановлено, що рішення контролюючого органу, яким є і ДФС України, може бути оскаржено до суду протягом 1095 днів, оскільки норма ст..102 ПК України розповсюджується і на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2018 №1026127/39336270 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2018 №70. Вважає, що оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду у 1095 днів, то відсутні підстави для залишення позовної вимоги без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

12.06.2018 року ТОВ Електрохата до ДФС України було надіслано засобами електронного зв`язку, згідно п.п.201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкову накладну від 12.06.2018 №70, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2018 року позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2018 № 9132659713, якою реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена та запропоновано подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

13.12.2018 року ТОВ Електрохата до ДФС України було надіслано засобами електронного зв`язку Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинена від 13.12.2018 №136, до яких додано письмові пояснення та сканкопії документів, що свідчили про реальність здійсненої господарської операції та її відповідність вимогам законодавства, для розгляду Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

14.12.2018 позивачем було отримано Рішення Комісії ДФС від 14.12.2018 №1026127/39336270, яким в реєстрації податкової накладної від 12.06.2018 №70 було відмовлено.

Рішення №1026127/39336270 від 14.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 12.06.2018 оскаржено позивачем у адміністративному порядку відповідно до п.п.56.23 ст.56 ПКУ.

Рішенням Комісії ДФС України про розгляд скарги №200/39336270/2 від 02.01.2019 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення контролюючого органу - без змін.

Рішення Комісії ДФС України про розгляд скарги №200/39336270/2 від 02.01.2019 отримано позивачем відповідно до квитанції №3 від 02.01.2019.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що позивач дізнався про порушення його прав, у зв`язку із прийняттям Комісією ДФС України рішення №200/39336270/2, 02 січня 2019 року.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормою, що регулює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналіз пунктів 56.18 та 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що ці норми по різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу, тобто існує колізія норм.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 17 липня 2019 року по справі №640/46/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду (1095 днів) з позовною вимогою про оскарження рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2018 №1026127/39336270 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2018 №70.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 122, 123, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної вимоги без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 21.10.2019.

Суддя М.С. Лазаренко