Ухвала

від 25.10.2019 по справі 208/3523/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3523/19

№ провадження 1-кс/208/3040/19

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 «про проведення судово-психологічної експертизи потерпілого», в межах кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, надійшло клопотання про проведення судово-психологічної експертизи потерпілого, згідно до якого прохає:

призначити по кримінальному провадженню № 12019040160001111 судово-психологічну експертизу потерпілого, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (код 02883133), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8а, на вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1. Чи є у потерпілого ОСОБА_4 ознаки негативних переживань (моральних страждань) у зв`язку з його побиттям 26.05.2019 року? Якщо є, то в чому конкретно вони виражені, яка ступінь їх глибини, стійкості та інтенсивності?

2. Чи є зміни психічного благополуччя у потерпілого ОСОБА_4 в результаті його побиття? Якщо так, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між його побиттям і наступним психологічним станом ОСОБА_4 , чи є несприятливі наслідки в даний час?

3. Якщо потерпілому ОСОБА_4 завдані психологічні страждання (моральна шкода), який її можливий (орієнтовний) розмір грошової компенсації?

В обґрунтування даного клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12019040160001111 від 26.05.2019р. за ч.1.ст.121 КК України за фактом того, що до лікарні ШМД з вул. Ковалевича, 4, у м. Кам`янське, доставлено ОСОБА_4 з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку 2 ступеню, закрита травма грудної клітини, перелом ребер, якого 26.05.2019 року побив невідомий.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, фізичну особу, які кримінальним правопорушенням завдано майнової та\або моральної шкоди, може бути визнано цивільним позивачем.

Адвокат зазначає, що вчиненим правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків та шкоди немайнового характеру. А відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доведення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладається на потерпілого.

Для визначення психологічного стану потерпілого, наявності у нього психологічної травми в результаті вчинення щодо нього кримінального правопорушення, потрібні знання у галузі судової психології, тому, з метою встановлення наявності моральної шкоди від вчиненого правопорушення, в зв`язку з відсутністю у потерпілого можливості залучити експерта, адвокат просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив клопотання про проведення судового розгляду за його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 також не прибув, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Слідчий подав до судового засідання заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторони на власний розсуд розпорядилися правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, 26.05.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19.06.2019р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу Кам`янського ВП ГУНП направлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи потерпілому з метою визначення завданої йому шкоди немайнового характеру, на яке відповіді адвокатом не отримано, що стало підставою для звернення адвоката із даним клопотанням до слідчого судді.

При зверненні із даним клопотанням адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого, звернулась до слідчого судді, зазначив, що метою отримання даного висновку є необхідність встановлення наявності негативних переживань у потерпілого ОСОБА_5 , зміни його психічного благополуччя, та визначення розміру моральної шкоди, які потерпіла особа зазнала внаслідок скоєного відносно нього злочину за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року № 187-IX, який вніс зміни до порядку та підстав призначення експертного дослідження, в тому числі і слідчим суддею.

Так, згідно до ч.1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 22 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так на час розгляду клопотання, ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає право сторони захисту на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, за сукупністю визначених зазначеною частиною ст. 244 КПК України підстав, а саме:

- у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

-сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В той же час, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України, залучення експерта слідчим суддею може бути за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, яке передбачає сукупність двох умов, в тому числі і не можливості залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, які з боку адвоката ОСОБА_3 на час як звернення із клопотанням, так і на час його розгляду слідчим суддею, не підтверджено.

Відповідно дост.19Конституції України,правовий порядокв Україніґрунтується назасадах,відповідно дояких ніхтоне можебути примушенийробити те,що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається,клопотання пропризначення експертногодослідження,а самесудово-психологічноїекспертизи заявленоюадвокатом ОСОБА_3 ,яка дієяк представникпотерпілої особи ОСОБА_4 ..

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий та адвокат який діє в інтересах потерпілої особи, як її представник, не віднесені до сторони захисту, а тому не є особами за клопотанням яких слідчий суддя має право на призначення експертних досліджень в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене,встановив,на часрозгляду клопотання,що процесуальнийстатус заявникаклопотання невіднесених досторони захистув розуміннівимог КПКУкраїни,та відсутністьпідстав дляпризначення експертногодослідження,а томуклопотання єтаким,що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення експертизи.

Керуючись ст. 3, 5, 9, 22, 26, 242, 243 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 «про проведення судово-психологічної експертизи потерпілого», в межах кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1