Ухвала

від 08.01.2020 по справі 208/3523/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3523/19

№ провадження 1-кс/208/69/20

УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303,304 КПК України за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 , згідно якої, він прохає зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до закінчення кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 221 КПК України.

На обгрунтування скарги захисник зазначає, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 03.01.2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подане до слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, на що слідчим ОСОБА_4 03.01.2020 року було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яка вмотивована тим, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до його завершення може зашкодити досудовому розслідуванню.

На думку захисника, вказана постанова слідчого обмежує право підозрюваного на захист, правовою підставою оскарження вказаної постанови захисник вказує п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1,2ст.223КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні ст. 223 КПК України, оскільки не спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а є елементом реалізації права на захист від зібраної доказової бази сторони обвинувачення, тобто, процесуальною дією.

Таким чином, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України не може бути оскаржена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, положеннями ст. 221 КПК України слідчому або прокурору не встановлений будь-який імперативний строк надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за відповідним клопотанням повністю або частково, тому, не можна вважати підставою відкриття провадження за скаргою також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк) оскільки, як зазначено, сторона обвинувачення не зобов`язана вчинити цю процесуальну дію у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 221, 223, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12019040160001111 від 26.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1