Ухвала

від 06.12.2019 по справі 208/3523/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3523/19

№ провадження 1-кс/208/3255/19

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, «про проведення обшуку», в межах кримінального провадження №12019040160001111 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 приміщення з позначкою 1-35, яке фактично орендує ТОВ «ЛВ ГРУП» (ЄДРПОУ 37070639) та котре на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилученнягумового кийка та журналу видачі спеціальних засобів, а також інших речей, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтуваннянеобхідності проведеннявказаного обшуку,слідчий посилаєтьсяна те,що до Кам`янського ВП надійшлоповідомлення про те, що до лікарні ШМД з вул. Ковалевича, 4 у м. Кам`янське доставлено ОСОБА_5 з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку 2 ступеню, закрита травма грудноїклітини, перелом ребер, якого 26.05.2019 побив невідомий.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за № 12019040160001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 котрий пояснив, що в нього виник конфлікт з невідомим йому чоловіком біля сигаретного кіоску по пр. Свободи та внаслідок чого інші чоловіки втрутились в даний конфлікт від яких він почав втікати та наздогнали його у дворі будинку АДРЕСА_2 та повалили його на землю. В цей момент молодики згадані вище стояли навколо його та у одного з них котрий був одягнутий у чорну форму та на спині був напис «ОХОРОНА», була палка схожа на спеціальний засіб котрий використовує поліція у своїй діяльності, далі він почув оклик іншого хлопця теж одягнутого у чорну форму та на спині був напис «ОХОРОНА», середнього зросту, середньої тілобудови, на вигляд 18-20 років, форма обличчя кругла, обличчя поголене, цей хлопець вигукнув «Дай дубинку» та той хлопець передав дубинку. Коли відбувалися ця подія я відчував нанесення ударів незначною силою по ділянкам тіла а саме рукам, ногам, тулубу та голові, ці удари наносили четверо хлопців та двоє чоловіків котрі вийшли з таксі, але внаслідок цих ударів я відчував фізичну біль та свідомість не втрачав. Далі коли вищевказаному хлопцю котрий знаходився з правої сторони передали дубинку він почав відчувати та бачити як даний хлопець утримуючи у правій руці дубинку, будучи напівнахиленим до нього замахуючись дубинкою з висоти власного зросту почав наносити йому удари в район тулубу та голови він пам`ятав що було нанесено приблизно 4-5 ударів по тулубу з лівої сторони дубинкою, паралельно він відчував нанесення саме цим хлопцем ударів ногами з правої сторони приблизно у кількості 5-6 ударів, далі даний хлопець замахнувшись дубинкою наніс один удар по голові внаслідок якого він втратив свідомість.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 котрий пояснив, що дійсно 26.05.2019 року він приймав участь у подіях котрі відбувалися у дворі будинку №4 по вул. Ковалевича у м. Камянське та коли вони разом зі своїми колегами почали туди бігти у нього була резинова палка «ПР» котру йому надали перед зміною працівники охоронної організації «ЛВ ГРУП» та в ході конфлікту дану палицю в нього вихопив його співробітник ОСОБА_7 та почав даною палицею наносити тілесні ушкодження невідомому йому чоловіку котрий лежав на землі.

Крім того в ході досудового розслідування було допитано свідка

ОСОБА_8 котрий пояснив, що дійсно він перебував на робочій зміні з 25.06.2019 по 26.06.2019 неподалік кафе бару «ШАНСОН» у складі охоронної групи «ЛВ ГРУП» разом зі своїм напарником ОСОБА_7 та іншими співробітниками зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та приблизно о 00.10 26.05.2019 вони втрутилися у конфлікт між невідомими чоловіками внаслідок чого один з чоловіків почав тікати а вони почали його наздоганяти та наздогнали його у дворі будинку АДРЕСА_2 де деякі особи почали наносити йому тілесні ушкодження зокрема ОСОБА_7 взяв дубинку у ОСОБА_11 та почав нею наносити тілесні ушкодження чоловіку котрий лежав на землі.

Також було допитано ОСОБА_12 особу котра на момент подій котрі трапилися 26.05.2019 займала посаду директора «ЛВ ГРУП» котрий в ході допиту пояснив, що дійсно товариство у свої діяльності використовує гумові кийки та інші спеціальні засоби, але на той момент дані засоби не видавалися працівникам.

08.11.2019 у відповідності до ст. 93 КПК України було надано запит до ТОВ «ЛВ ГРУП» з вимогою надати для долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей з журналу отримання спеціальних засобів уповноважених осіб, на що було повідомлено, що товариство не використовує спеціальні засоби у своїй діяльності, що прямо суперечить відомостям котрі здобуті в ході досудового розслідування. Також у запиті було витребувано гумовий кийок, який перебував у розпорядженні працівників «ЛВ ГРУП», на що також було отримано негативну відповідь про те, що працівники не використовують у своїй діяльності спеціальні засоби, що теж прямо суперечить відомостям котрі отримані в ході досудового розслідування.

Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 котрий пояснив, що з 01.12.2019 товариство «ЛВ ГРУП» здійснює оренду приміщення котре знаходиться по пр. Гімназичному 44 у м. Камянське та надав відповідний договір оренди та відповідну схему розташування даного приміщення відповідно до якої ТОВ «ЛВ ГРУП» займає приміщення з позначкою 1-35.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині, зазначив, що за адресою де перебуває орендоване приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,може знаходитись гумовий кийок, котрим було нанесено тілесні ушкодження потерпілому та журнал видачі спеціальних засобів тобто дані речі можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що здобутих під час досудового розслідування доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та особу неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що в ході проведення даної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані речові докази, свідчення, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Заслухав слідчого, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040160001111 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою обшуку є необхідність відшукання гумового кийка, котрим було нанесено тілесні ушкодження потерпілому та журналу видачі спеціальних засобів, а також інших речей, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Як встановлено згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №191218522 від 03.12.2019 виробнича база по пр. Гімназичному44 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВСР№545935 від 28.03.2006.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

«1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.».

У п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України»(Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011 року «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони.Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.»

В ході досудового розгляду встановлені фактичні данні, які підтверджені показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_5 .

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні всі підстави, передбачені ст. 234 КПК України для проникнення до житла, слідчий суддя вважає, що для збереження речей, що підтверджують причетність особи до скоєння правопорушення, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, необхідно дозволити проведення обшуку орендованого приміщення «ЛВ ГРУП», а саме за адресою: м.Кам`янське, пр. Гімназичний, 44

Щодо заявленого переліку відшукуваного, то виходячи зі змісту п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України, речі, документи, інше майно або осіб, яких планується відшукати, повинні мати індивідуальні або родові ознаки, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 приміщення з позначкою 1-35, яке фактично орендує ТОВ «ЛВ ГРУП» (ЄДРПОУ 37070639) та котре на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення гумового кийка та журналу видачі спеціальних засобів

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1