Ухвала

від 31.03.2009 по справі 11а-322/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11a-322,2009р. Головую чий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 389 ч. 1 Май дан С.І.

КК України. Доповідач - Шевцова В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця «31» дн я

Колегія суддів судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонськ ої області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Шевцової В.Г., Гемми Ю.М. З участю прокурора - Литви ненка О.О. адвоката - ОСОБА_1 засудженого - ОСОБА_2 розг лянувши у відкритому судовом у засіданні кримінальну спра ву за апеляціями засудженого ОСОБА_2, з доповненням адв оката ОСОБА_1 на вирок Ком сомольського районного суду м.Херсона від «08» січня 2009 року .

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1; зареє стрований по АДРЕСА_2, ран іше судимий:

1. 21 березня 1995 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 142ч.3; 93 п. «а»; 42 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 12 червня 2007 року Апеляцій ним судом Херсонської област і за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавле нням права керувати транспор тним засобом на 2 роки зі звіль ненням ні підставі ст.75 КК Укр аїни від відбування основног о покарання з іспитовим стро ком на три роки, -

засуджений за ст. 389 ч. 1 КК Ук раїни на 2 роки обмеження волі .

На підставі ст.ст. 71ч.1; 72 ч.1 К К України шляхом часткового приєднання невідбутої части ни покарання за попереднім в ироком остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення в олі з позбавленням права кер увати транспортними засобам и строком на два роки.

Запобіжний захід - підпис ка про невиїзд - змінено в залі суду на взяття під варту.

Згідно з вироком, ОСОБА _2 визнано винним у тому, що б удучи засудженим 12 червня 2007 ро ку Апеляційним судом Херсонс ької області за ст. 286 ч.2 КК Укра їни на 5 років позбавлення вол і з позбавленням права керув ати транспортними засобами с троком на 2 роки, зі звільнення м на підставі ст.75 КК України в ід відбування основного пока рання у виді позбавлення вол і, він 25 квітня 2008 року керував а втомобілем АЗЛК, державний н омер НОМЕР_1 і був затрима ний співробітниками державн ої автомобільної інспекції п о вул. Комкова в м.Херсоні, тим самим умисно ухилився від ві дбування призначеного судом додаткового покарання - позб авлення права керувати транс портними засобами.

В апеляціях:

з доповненням адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що вирок постановлено не в нара дчій кімнаті, що є порушенням вимог ст.ст. 323,332 КПК України і з асудженому без врахування вс іх пом'якшуючих відповідальн ість обставин призначено над то суворе покарання, просить вирок скасувати, а справу нап равити на новий судовий розг ляд;

засуджений ОСОБА_2 про сить призначити йому покаран ня не пов'язане з позбавлення м волі.

Заслухавши доповідача, адв оката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, які підтримали ап еляцію з доповненням, виснов ок прокурора про залишення в ироку без зміни, останнє слов о ОСОБА_2, в якому він проси в об'єктивно розглянути спра ву, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляцій з доп овненням, колегія суддів вва жає, що апеляції з доповнення м підлягають задоволенню час тково з таких підстав.

Із протоколу судового за сідання від 08 січня 2009 року /а.с. 8/ вбачається, що судове засіда ння почате о 1000годині і закінч ено о 1020год.. За цей період часу головуюча оголосила про про довження судового засідання , перевірила явку учасників, п ерейшла до судових дебатів, п ровела судові дебати, в яких н адала прокуророві і підсудно му право виступати в дебатах , оголосила дебати закінчени ми і надала підсудному остан нє слово, після чого видалила сь до нарадчої кімнати, після повернення оголосила вирок, роз'яснила зміст вироку, стро ки і порядок його оскарження .

Даний термін часу - 20 хвили н, за який були проведені зазн ачені процесуальні дії свідч ить про те, що вирок був загото влений передчасно, а не поста новлений в нарадчій кімнаті, що є істотним порушенням вим ог кримінально-процесуально го закону.

Крім того, згідно зі ст. 299 ч .3 КПК України суд праві, якщо н е заперечують учасники судов ого розгляду, визнати недоці льним дослідження доказів ст осовно тих фактичних-обстави н справи та розгляду цивільн ого позову, які ніким не оспор юються. При цьому суд з'ясовує , чи правильно розуміють підс удний та інші учасники судов ого розгляду зміст цих обста вин, чи немає сумнівів у добро вільності та істинності їх п озиції, а також роз'яснює їм, щ о у такому випадку вони будут ь позбавлені права оспорюват и ці фактичні обставини спра ви та розмір цивільного позо ву у апеляційному порядку.

Однак, із протоколу судов ого засідання, який є процесу альним документом /а.с. 82/ вбача ється, що судом виконані не вс і вимоги даного закону, оскіл ьки з'ясувавши можливість ро згляду справи за скороченим порядком, суд, крім підсудног о, не роз'яснив іншим учасника м процесу, що вони будуть позб авлені права оспорювання та не з'ясував у учасників проце су, чи правильно вони розумію ть зміст цих обставин, чи нема є сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, чим порушив вимоги закону про за безпечення захисту прав учас ників судового розгляду.

Між: тим, розглянувши спра ву у скороченому порядку і по становивши вирок з порушення м вимог закону, суд не перевір ив, чи є в діях ОСОБА_2 склад злочину, передбачений ч.1 ст.389 КК України і під яку відповід альність - кримінальну чи адм іністративну підпадають йог о дії, оскільки не вияснив так і питання, які свідчать про ух илення від виконання признач еного судом додаткового пока рання у виді позбавлення пра ва керувати транспортними за собами, як: чи виконано вирок в частині призначення додатко вого покарання, тобто, чи здав ОСОБА_2 права на право кер ування транспортними засоба ми і чи не скривався і не переш коджав цьому ОСОБА_2; чи пр отягом строку основного чи д одаткового покарання влашто вувався на роботу де займавс я забороненою діяльністю; чи приховував він при цьому ная вність вироку щодо заборони керувати транспортними засо бами; чи звільнився після вст упу вироку в законну силу з ро боти, пов'язаною з правом керу вання транспортними засобам и.

За таких обставин вирок суд у не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому він під лягає скасуванню в повному о бсязі з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути заз начені порушення вимог закон у, і в залежності від встановл еного вирішити питання, чи є в діях ОСОБА_2 склад злочин у, передбаченого ч.1 ст.389 КК Укр аїни і під яку відповідальні сть , кримінальну чи адмініст ративну підпадають його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2, з доповненням адвок ата ОСОБА_1 задовольнити ч астково.

Вирок Комсомольського ра йонного суду м.Херсона від 08 с ічня 2009 року відносно ОСОБА_ 2 скасувати, справу направи ти на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одження і мешканця м.Херсона , з-під варти негайно звільнит и.