Ухвала

від 11.08.2009 по справі 11а-322/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄ ВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року колегія су ддів судової палати у кримін альних справа х Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Стрижко С. І.,

суддів - Мороза І.М., ХодасаВ.І .,

за участю прокурора - Мінако вої А.О.,

представників цивільного

позивача - ОСОБА_1, ОСОБ А_2,

захисників - ОСОБА_3, ОС ОБА_4,

засуджених - ОСОБА_5, ОС ОБА_6,

розглянула в відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу за апеляці єю захисника засудженої ОС ОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районног о суду м. Києва від 02 червня 2009 ро ку.

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с Роток Білоцерк івського району Київської об л.,

громадянка України, осві та вища, не одружена, не суди ма, постійно

проживає за адресою: АДРЕ СА_3

засуджена за ст. 191 ч. 5 КК Украї ни на 7 років позбавлення волі з позбавленням права

займати організаційно-роз порядчі посади строком на 2 ро ки, з конфіскацією особистог о

майна що належить засуджен ій; за ст. 27 ч.5, 358 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення

волі; за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбав ленням права займати

організаційно-розпорядчі посади строком 2 роки. На підст аві ст. 70 КК України, шляхом

поглинення менш суворого п окарання більш суворим, оста точно призначено

ОСОБА_5 - 7 років позбавленн я волі з позбавленням права з аймати

організаційно-розпорядчі посади строком 2 роки, з конфіс кацією майна що належить

особисто ОСОБА_5

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у родженець м. Києва, громад янин України, освіта вища , не судимий постійно прожива є за адресою: АДРЕСА_4, засу джений за ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. 5 КК Укра їни на 3 роки позбавлення волі ; за ст. 358 ч. 2 КК України на 2 роки п озбавлення волі; за ст. 358 ч. 3 КК У країни на 2 роки обмеження вол і. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сувор ого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБ А_6 - 3 роки позбавлення волі. Н а підставі ст. 75 КК України О СОБА_6 3вільнено від відбува ння покарання з випробування м з іспитовим строком 2 роки та згідно ст. 76 КК України зобов' язано не

Справа № 11а-322/2009 Категорія КК : 121 ч.2 Головуючий у першій інст анції - Сержанюк А.С. Допов ідач - Мороз І.М. виїжджати за м ежі України на постійне місц е проживання без дозволу орг анів кримінально-виконавчої системи, періодично з' явля тись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на ко ристь ЗАТ «Ековторресурси» м атеріальну шкоду в розмірі 96 9 55 грн. 37 коп. та вартість провед ених експертиз 706 грн. 15 коп., 706 гр н. 15 коп., 612 грн., з ОСОБА_6 - варт ість комп' ютерно - кримінал істичної експертизи 5640 грн.

За вироком суду ОСОБА_5 в изнана винною в тому, що займа ючи посаду головного бухгалт ера ЗАТ «Ековторресурси» за сумісництвом, згідно наказу № 2 Голови правління ЗАТ «Еков торресурси» від 01.02.2003 року, та в иконуючи, згідно п.п.2.2, 5.1 посадо вої інструкції головного бух галтера ЗАТ «Ековторресурси », затвердженої головою прав ління ЗАТ «Ековторресурси» 1 0.08.2005 року, організаційно-розпо рядчі та адміністративно-гос подарськи обов' язки, і буду чи за цією ознакою службовою особою, зловживаючи службов им становищем заволоділа гро шовими коштами ЗАТ «Ековторр есурси» в особливо великих р озмірах, в сумі 109900 грн., за насту пних обставин.

16.08.2006 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті бухг алтерів в офісі ЗАТ «Ековтор ресурси» розташованого по ву л. В. Вал, 72 в м. Києві, будучи служ бовою особою, зловживаючи св оїм службовим становищем, ді ючи всупереч своїй посадовій інструкції, маючи одноосібн ий доступ до здійснення плат ежів за системою електронних платежів «Клієнт-Банк» АБ «С интез», встановленої на її ро бочому комп' ютері, умисно в інтересах ОСОБА_6, достов ірно знаючи, що СПД ОСОБА_6 не виконував ніяких інженер но-геодезичних вишукувань та топозйомки масштабу 1:500 по вул . ЖилянськійДІО в м. Києві на к ористь ЗАТ «Ековторресурси» , а також те, що ЗАТ «Ековторре сурси» ніколи не укладало до говорів з СПД ОСОБА_6 3 прив оду виконання ним вказаних р обіт, оформила в електронном у вигляді та направила за доп омогою системи електронних п латежів «Клієнт-Банк» банку АБ «Синтез» платіжне доручен ня про перерахування з розра хункового рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Синтез», який належит ь ЗАТ «Ековторресурси», на ро зрахунковий рахунок № 26001500083 в А КБ «Форум», який належить СПД ОСОБА_6, грошові кошти в су мі 19 900 грн.

Продовжуючи реалізацію св ого злочинного умислу, спрям ованого на заволодіння грошо вими коштами ЗАТ «Ековторрес урси» шляхом зловживання сво їм службовим становищем, 19.08.2006 р оку о 09 год. 58 хв., ОСОБА_5, знах одячись в кабінеті бухгалтер ів в офісі ЗАТ «Ековторресур си» розташованого по вул. В. Ва л, 72 в м. Києві, будучи службовою особою, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем, діючи вс упереч своїй посадовій інстр укції, маючи одноосібний дос туп до здійснення платежів з а системою електронних плате жів «Клієнт-Банк» АБ «Синтез », встановленої на її робочом у комп' ютері, умисно в інтер есах третіх осіб, достовірно знаючи, що ПП «Монолітрембуд -2005» не виконувало ніяких робі т по монтажу модульного блок у вентиляції по вул. Жилянськ ійДІО в м. Києві на замовлення ЗАТ «Ековторресурси» а тако ж те, що ЗАТ «Ековторресурси» ніколи не укладало договорі в з ПП «Монолітрембуд-2005» з при воду виконання ним вказаних робіт, оформила в електронно му вигляді та направила за до помогою системи електронних платежів «Клієнт-Банк» АБ «С интез» платіжне доручення пр о перерахування з розрахунко вого рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Синтез», який належить ЗАТ « Ековторресурси», на розрахун ковий рахунок № 26004530431 в ФКД ВАТ « Інпромбанк», який належить П П «Монолітрембуд-2005», грошови х коштів в сумі 30 000 грн., тобто об ернула вказані грошові кошти на користь ПП «Монолітрембу д-2005».

Продовжуючи реалізацію св ого злочинного умислу, спрям ованого на заволодіння грошо вими коштами ЗАТ «Ековторрес урси» шляхом зловживання сво їм службовим становищем, 31.08.2006 р оку о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5, знах одячись в кабінеті бухгалтер ів в офісі ЗАТ «Ековторресур си», розташованого по вул. В. В ал, 72 в м. Києві, будучи службово ю особою, зловживаючи своїм с лужбовим становищем, діючи в супереч своїй посадовій інст рукції, маючи одноосібний до ступ до здійснення платежів за системою електронних плат ежів «Клієнт-Банк» ЗАТ «Банк НРБ», встановленої на її ррбо чому комп' ютері, умисно, в ін тересах третіх осіб, достові рно знаючи, що ПП «Монолітрем буд-2005» не виконувало ніяких р обіт по монтажу модульного б локу вентиляції по вул. Жилян ськійДІО в м. Києві на користь ЗАТ «Ековторресурси», а тако ж те, що ЗАТ «Ековторресурси» ніколи не укладало договорі в з ПП «Монолітрембуд-2005» з при воду виконання ним вказаних робіт, оформила в електронно му вигляді та направила за до помогою системі-електронних платежів «Клієнт-Банк» ЗАТ « Банк НРБ» платіжне доручення про перерахування з розраху нкового рахунку № 260020131149 в ЗАТ «Б анк НРБ», який належить ЗАТ «Е ковторресурси», на розрахунк овий рахунок № 26004530431 в ФКД ВАТ «І нпромбанк», який належить ПП «Монолітрембуд-2005», грошових коштів в сум 60 000 грн., тобто обер нула вказані грошові кошти н а користь ПП «Монолітрембуд- 2005».

Крім того, реалізуючи свій з лочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленн і ОСОБА_6 договору № 15/08 на ви конання проектно-вишукуваль них робіт від 16.08.2006 року, ОСОБА _5 приблизно у серпні 2006 року, у невстановленому місці, над ала ОСОБА_6 чистий аркуш п аперу із заздалегідь, викона ним нею відтиском печатки ЗА Т «Ековторресурси», до якої в она мала доступ. При цьому О СОБА_5 достовірно знала, що в казаний аркуш паперу з відти ском печатки ЗАТ «Ековторрес урси» буде використаний ОС ОБА_6 для підроблення догов ору № 15/08 на виконання проектно -вишукувальних робіт від 16.08.2006 р оку.

ОСОБА_6, будучи суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, з корисливи х мотивів, з метою використан ня завідомо підробленого док ументу для підтвердження пра ва на отримання грошових кош тів від ЗАТ «Ековторресурси» перед третіми особами, 14.08.2006 ро ку, перебуваючи за місцем сво го постійного проживання -в к вартирі АДРЕСА_1, достовір но знаючи, що він не виконував та не буде виконувати ніяких інженерно-геодезичних вишук увань та топозйомки масштабу 1:500 по вул. Жилянській, ПО в м. Ки єві на користь ЗАТ «Ековторр есурси», за допомогою належн ої йому комп' ютерної технік и склав договір № 15/08 на виконан ня проектно-вишукувальних ро біт від 16.08.2006 року та роздрукува в його на чистому аркуші папе ру з відтиском печатки ЗАТ «Е ковторресурси», попередньо н аданому йому ОСОБА_5, здій снив відтиск печатки СПД ОС ОБА_6 на цьому договорі та пі дписав його. Вказаний догові р № 15/08 на виконання проектно-ви шукувальних робіт від 16.08.2006 рок у є документом, який видаєтьс я та посвідчуються підприємс твом та громадянином-підприє мцем, і який надає право на отр имана оплати за виконання ро біт, передбачених ним.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА _5, встановивши, що наявних на розрахунковому рахунку ЗАТ «Ековторресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ» грошових коштів н едостатньо для перерахуванн я 60 000 грн. на розрахунковий рах унок ПП «Монолітрембуд-2005» у Ф КД ВАТ «Інпромбанк», вирішил а від імені ЗАТ «Ековторресу рси» направити повідомлення ЗАТ «Банк НРБ» щодо надання о станнім кредиту ЗАТ «Ековтор ресурси» у сумі 13 000 доларів США та подальшого конвертування їх у гривню і зарахування на р озрахунковий рахунок ЗАТ «Ек овторресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Ба нк НРБ». Перебуваючи на посад і головного бухгалтера ЗАТ « Ековторресурси», ОСОБА_5, виконуючи організаційно-роз порядчі та адміністративно-г осподарські обов' язки, тобт о, будучи службовою особою, з м етою надання ЗАТ «Банк НРБ» к редиту ЗАТ «Ековторресурси» у сумі 13 000 доларів СІЛА та пода льшого конвертування їх у гр ивню і зарахування на розрах унковий рахунок ЗАТ «Ековтор ресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ », достовірно знаючи, що голов а правління ЗАТ «Ековторресу рси» ОСОБА_8 не давала роз порядження про здійснення та кої фінансової операції, маю чи умисел на складання та вид ачу неправдивого офіційного документу, 28.08.2006 року о 16 год. 40 хв ., знаходячись в кабінеті бухг алтерів в офісі ЗАТ «Ековтор ресурси», розташованого по в ул. В. Вал, 72 в м. Києві, підготува ла в електронному вигляд пов ідомлення ЗАТ «Банк НРБ» про надання ним кредиту ЗАТ «Еко вторресурси» у сумі 13 000 доларі в США та подальшого конверту вання їх у гривню і зарахуван ня на розрахунковий рахунок ЗАТ «Ековторресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ», після чого нап равила його по системі елект ронних платежів «Клієнт-Банк х ЗАТ «Банк НРБ», встановлено ї на її робочому комп' ютері . В подальшому у вказаному еле ктронному повідомленні прац івниками ЗАТ «Банк НРБ» у еле ктронному вигляді було зробл ено відмітку про прийняти по відомлення 29.08.2006 року, а саме по відомлення роздруковане за д опомогою комп' ютерної техн іки на одному аркуші паперу т а надано 29.08.2006 року ОСОБА_5 дл я складання заяви про наданн я кредиту та підписання ї гол овою правління ЗАТ «Ековторр есурси» ОСОБА_8, нею як гол овним бухгалтером ЗАТ «Ековт орресурси», та здійснення ві дтиску печатки ЗАТ «Ековторр есурси».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрям ований на складання та видач у неправдивого офіційного до кументу, 29.08.2006 року, ОСОБА_5, з находячись в кабінеті бухгал терів в офісі ЗАТ «Ековторре сурси», розташованого по вул . В. Вал, 72 в м. Києві, перебуваючи на посаді головного бухгалт ера ЗАТ «Ековторресурси», ви конуючи організаційно-розпо рядчі та адміністративно-гос подарські обов' язки, тобто, будучи службовою особою, з ме тою надання ЗАТ «Банк НРБ» кр едиту ЗАТ «Ековторресурсих у сумі 13 000 доларів США та подаль шого конвертування їх у грив ню і зарахування на розрахун ковий рахунок ЗАТ «Ековторре сурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ», достовірно знаючи, що голова правління ЗАТ «Ековторресур си» ОСОБА_8 не давала розп орядження про здійснення так ої фінансової операції викор истовуючи надане їй ЗАТ «Бан к НРБ» повідомлення у роздру кованому вигляді, склала зая ву про надання ЗАТ «Банк НРБ» кредиту ЗАТ «Ековторресурси » у сумі 13 000 доларів США та пода льшого конвертування їх у гр ивню і зарахування на розрах унковий рахунок ЗАТ «Ековтор ресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ » у паперовому вигляді, викон авши на ній підпис від імені г олови правління ЗАТ «Ековтор ресурси» ОСОБА_6 та підпис від свого імені, як головного бухгалтера ЗАТ «Ековторресу рси», після чого здійснила на ній відтиск печатки ЗАТ «Еко вторресурси», до якої вона ма ла доступ.

Відповідно до п.п.4.4., 4.5. догово ру про відкриття кредитної л інії № 296-В/05 від 25.08.2005 року, укладе ного між ЗАТ «Банк НРБ» та ЗАТ «Ековторресурси» підставою для надання позичальнику ба нком кредиту є письмова заяв а позичальника, яка повинна м істити найменування та код Є ДРПОУ позичальника, вихідний номер та дату складання заяв и, посилання на номер та дату ц ього договору, суму кредиту, н адання якого вимагає позичал ьник, строк надання кредиту (я кщо він більший, ніж три робоч их дні з дня. отримання заяви б анком) повні і точні реквізит и для надання кредиту, підпис керівника або іншого уповно важеного на підписання таких заяв представника позичальн ика та відбиток печатки пози чальника. Тобто, вказана заяв а про надання ЗАТ «Банк НРБ» к редиту ЗАТ «Ековторресурси» у сумі 13 000 доларів США та подал ьшого конвертування їх у гри вню і зарахування на розраху нковий рахунок ЗАТ «Ековторр есурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ» є офіційним документом, оскі льки складається і видається службовими особами від імен і підприємства, містить печа тку підприємства, підписи сл ужбових осіб, а також має знач ення юридичного факту - є підс тавою для надання кредиту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2006 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голо вного бухгалтера ЗАТ «Ековто рресурси», виконуючи організ аційно-розпорядчі та адмініс тративно-господарські обов' язки, тобто, будучи службовою особою, достовірно знаючи, ще вищевказаний офіційний доку мент (заява про надання ЗАТ «Б анк НРБ» кредиту ЗАТ «Ековто рресурси» у сум 13 000 доларів США та подальшого конвертування їх у гривню і зарахування на р озрахунковий рахунок ЗАТ «Ек овторресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Ба нк НРБ») нею підроблений, умис но, з метою надання ЗАТ «Банк Н РБ» кредиту ЗАТ «Ековторресу рси» у сумі 13 000 доларів США, кон вертування їх у гривню і зара хування на розрахунковий рах унок ЗАТ «Ековторресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ», а в подал ьшому - з метою перерахування 60 000 грн. з розрахункового раху нку ЗАТ «Ековторресурси» в З АТ «Банк НРБ» на розрахунков ий рахунок ПП «Монолітрембуд - 2005» в ФКД ВАТ «Інпромбанк», на дала вказаний документ до ЗА Т «Банк НРБ», розташованого п о вуй. Володимирській, 46 в м. Киє ві, на підставі чого останнім 29.08.2006 року ЗАТ «Ековторресурси » надано кредит у сумі 13 000 дола рів США, які конвертовано у гр ивню та зараховано на розрах унковий рахунок ЗАТ «Ековтор ресурси» № 260020131149 в ЗАТ «Банк НРБ ».

За вироком суду, ОСОБА_6 в изнаний винним у вчиненні по собництва в заволодінні чужи м майном шляхом зловживання службовою особою своїм служб овим становищем, а також у під робленні документа, який вид ається чи посвідчується підп риємством та громадянином -п ідприємцем, і який надає прав а з метою використання як під роблювачем, так і іншою особо ю, вчиненому повторно та у вик ористанні завідомо підробле ного документа.

Так, ОСОБА_6, маючи реєстр ацію як суб' єкт підприємниц ької діяльності -фізична осо ба, погодився на пропозицію ОСОБА_5 сприяти їй у заволод інні грошовими коштами ЗАТ « Ековторресурси» в сумі 19 900 грн ., шляхом перерахування їх з ро зрахункового рахунку ЗАТ «Ек овторресурси» в установі бан ку на належний ОСОБА_6, як с уб' єкту підприємницької ді яльності - фізичний особі, роз рахунковий рахунок в установ і банку. При цьому ОСОБА_6 п овинен виготовити договір на виконання проектно-вишукува льних робіт по вул. Жилянські й, ПО в м. Києві, використавши ч истий аркуш паперу з відтиск ом печатки ЗАТ «Ековторресур си», який йому надала ОСОБА _5 В договорі ОСОБА_6 пови нен був вказати номер належн ого йому розрахункового раху нку в АКБ «Форум» для здійсне ння ОСОБА_5 перерахування на нього грошових коштів ЗАТ «Ековторресурси».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособ ництво заволодінню ОСОБА_7 грошовими коштами ЗАТ «Еко вторресурси» шляхом зловжив ання нею своїм службовим ста новищем ОСОБА_6, будучи су б' єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою, з к орисливих мотивів, з метою ви користання завідомо підробл еного документу для підтверд ження права на отримання гро шових коштів від ЗАТ «Ековто рресурси» з метою надання О СОБА_5 інформації щодо номе ру належного йому розрахунко вого рахунку в АКБ «Форум», 14.08. 2006 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання - квартирі АДРЕСА_1, достов ірно знаючи, що він не виконув ав та не буде виконував ніяки х інженерно-геодезичних вишу кувань та топозйомки масштаб у 1:500 по вул. Жилянській, 110 в м. Киє ві на користь ЗАТ «Ековторре сурси», за допомогою належно ї йому комп' ютерної техніки склав договір № 15/08 на виконанн я проектно-вишукувальних роб іт від 16.08.2006 року, в якому вказав номер належного йому розрах ункового рахунку в АКБ «Фору м». Після цього ОСОБА_6 роз друкував вказаний договір на чистому аркуші паперу з відт иском печатки ЗАТ «Ековторре сурси», попередньо наданого йому ОСОБА_5, на якому здій снив відтиск печатки СПД ОС ОБА_6 та підписав його.

Вказаний договір № 15/08 на вик онання проектно-вишукувальн их робіт від 16.08.06 є документом, я кий видається та посвідчують ся підприємством та громадян ином-підприємцем, і який нада є право на отримана оплати за виконання робіт, передбачен их ним. Продовжуючи свою злоч инну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрям ований на пособництво заволо дінню ОСОБА_5 грошовими ко штами ЗАТ «Ековторресурси» ш ляхом зловживання нею своїм службовим становищем, та на в икористання завідомо підроб леного документу, ОСОБА_6, у невстановленому місці, при близно у період часу з 14 по 16 се рпня 2006 року, усвідомлюючи, що в казаний договір ним підробле ний, а також містить інформац ію щодо номера належного йом у розрахункового рахунку АКБ «Форум», надав його ОСОБА_5 з метою підтвердження його- п рава на отримання грошових к оштів від ЗАТ «Ековторресурс и» перед третіми особами, а та кож для використання ОСОБА _5 інформації про номер нале жного йому розрахункового ра хунку в АКБ «Форум», вказаної в цьому договорі. А 16.08.2006 року о 0 9 год. 10 хв., ОСОБА_5, знаходяч ись на своєму робочому місці , зловживаючи своїм службови х-становищем, оформила в елек тронному вигляді та направил а за допомогою системи елект ронних платежів «Клієнт-Банк » АБ «Синтез» платіжне доруч ення про перерахування з роз рахункового рахунку № НОМЕ Р_1 в АБ «Синтез», який належи ть ЗАТ «Ековторресурси», на р озрахунковий рахунок № 26001500083 в АКБ «Форум», який належить СП Д ОСОБА_6, грошових коштів в сумі 19 900 грн. На підставі вказ аного платіжного доручення 1 6.08.2006 року о 10 год. 10 хв. АБ «Синтез» було здійснено фінансову оп ерацію по перерахуванню з ро зрахункового рахунку № НОМ ЕР_1 в АБ «Синтез», який належ ить ЗАТ «Ековторресурси», на розрахунковий рахунок № 26001500083 в АКБ «Форум», який належить С ПД ОСОБА_6, грошових кошті в в сумі 19 900 грн., в результаті чо го ОСОБА_6, отримав реальн у можливість розпоряджатися цими грошовими коштами.

У своїй апеляції захисник ОСОБА_3 просить вирок суду в ідносно ОСОБА_5 скасувати , а кримінальну справу віднос но неї закрити за недоведені стю її вини, посилаючись на те , що вирок суду грунтується ли ше на припущеннях. Так суд не н адав оцінку тому, що доступ до комп' ютера ОСОБА_5 мали також інші особи, які працюва ли разом з нею в одному приміщ енні, а всі перерахування зді йснювались ОСОБА_5 з відом а керівництва, яке не мало до н еї претензій.

Вирок суду відносно ОСОБ А_6 не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника ОСОБА _3 та засудженої ОСОБА_5, я кі підтримали доводи апеляці ї та просять вирок суду скасу вати, а справу відносно ОСО БА_5 закрити, пояснення прок урора, який вважає вирок суду законним і обгрунтованим, по яснення захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6, як і заявили, що вирок суду не оск аржують, але просять застосу вати до ОСОБА_6 3акон Украї ни «Про амністію» від 12.12.2008 року , провівши судові дебати та на давши засудженим останнє сло во, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що подана апеляція задово ленню не підлягає.

Винність ОСОБА_5 у вчине нні злочинів за які вона засу джена вироком районного суду , підтверджена дослідженими судом першої інстанції доказ ами, яким дана належна оцінка .

Так, за поясненнями ОСОБА _5, вона не оспорювала того, щ о згідно наказу № 2 Голови прав ління ЗАТ «Ековторресурси» в ід 01.02.2003 року займала посаду гол овного бухгалтера ЗАТ «Ековт орресурси» та в своїй роботі керувалась вимогами діючого законодавства, які визначаю ть роботу головного бухгалте ра та вимогами посадової інс трукції головного бухгалтер а ЗАТ «Ековторресурси», затв ердженої головою правління З АТ «Ековторресурси» 10.08.2005 року та мала доступ до печатки під приємства. Також, при проведе нні фінансових розрахунків, користувалась персональним комп' ютером з системою еле ктронних платежів до якої ма ла доступ через наявність ос обистого коду та паролю. Але в важає, що до її комп' ютером т а кодом могли скористуватися інші особи, оскільки на час ві дпустки вона передавала коди доступу та пароль. З ОСОБА_6 у неї були добрі відносини, оскільки він є чоловіком її к уми, проте щодо обставин пере рахування йому коштів їй ніч ого не відомо.

Однак, доводи засудженої пр о те, вона не скоювала інкримі нованих їй злочинів та до зло чину причетні інші особи, спр остовуються об' єктивними д оказами у справі.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_8, вона займала посад у голови правління ЗАТ «Еков торресурси» з 15.01.2003 року по 01.09.2006 р оку, єдиним бухгалтером ЗАТ « Ековторресурси» була ОСОБ А_5 Програмне забезпечення для роботи по системі «Клієн т-Банк» з банками «Синтез» та «НРБ» від імені ЗАТ «Ековтор ресурси» було встановлено ли ше на її комп' ютер, дискет з к одом ОСОБА_5 А отримувала особисто від технічних праці вників банків, які встановлю вали програмне забезпечення та пароль на комп' ютер ОС ОБА_5, їй цей пароль відомий н е був.

Здійснення платежів ЗАТ «Е ковторресурси» проводилось за її рішенням на підставі сл ужбової записки з її підписо м, яку вона передавала ОСОБ А_5 Без такої службової запи ски ОСОБА_5 не могла прово дити платіж. Крім того, після у кладення договору з контраге нтом, оригінал договору напр авлявся головному бухгалтер у і навіть при наявності служ бової записки ОСОБА_5 не м огла проводити платіж без до говору. Договір передавався бухгалтеру тільки після підп исання обома сторонами. Випа дків, і коли б вона передавала ОСОБА_5 А договір без підп ису не було. Крім того, якщо до говір стосувався будівництв а та реконструкції об' єкту по вул. ЖилянськійДЮ в м. Києві , то для здійснення платежу за цим договором бухгалтеру не обхідне було отримати підпис аний нею акт виконаних робіт . Дискети для здійснення плат ежів за системою «Клієнт-Бан к» знаходились в тумбочці ро бочого столу ОСОБА_5, ключ і від якої були тільки у остан ньої. Окрім ОСОБА_5 доступ у до здійснення платежів за с истемою «Клієнт-Банк», встан овленої на її комп' ютер не м ав ніхто, окрім самої ОСОБА _5 На час відпустки ОСОБА_5 в кінці червня на початку лип ня 2006 року дискети доступу до с истеми «Клієнт-Банк» банку « НРБ» ОСОБА_5 передавала ОСОБА_8, для того, щоб та здій снила планові платежі Після повернення з відпустки ОСО БА_5 ОСОБА_9. повернула їй дискети.

У ЗАТ «Ековторресурси» в ба нку «БАНК НРБ» була відкрита кредитна лінія на загальну с уму приблизно 3 000 000 дол. США і за договором про надання креди тної лінії кредит видавався тільки для оплати робіт та по слуг по будівництву та рекон струкції об' єкту по АДРЕС А_5 Ці кредитні кошти знаход ились на доларовому рахунку ЗАТ «Ековторресурси». Для зд ійснення конвертації валюти у гривну, оформлялися у вигля ді електронного повідомленн я заявку на конвертацію валю тних коштів та зарахування ї х на гривневий рахунок. Ця зая вка також дублювалась у папе ровому вигляді. Вона та голов ний бухгалтер її підписували , робили відтиск печатки, та пе редавали в банк. Після надход ження заявки з підписами та в ідтиском печатки банк здійсн ював перерахунок коштів на г ривневий рахунок, з якого в по дальшому здійснювались усі п латежі по контрактам. Заявки на отримання кредиту в сумі 13 000 доларів США від 28.08.2006 року за д оговорами з ПП «Монолітрембу д-2005» вона не підписувала, а під пис на від її імені у вказаній заявці належить не їй.

Приблизно в кінці березня 20 07 року з нею зв' язався ОСОБ А_10 та повідомив їй, що на ЗАТ було проведено перевірку, за результатами якої встановле но, що в серпні 2006 року підприєм ством були здійснені виплати за договорами з ПП «Монолітр ембуд-2005» та СПД «ОСОБА_6 на загальну суму 109 900 грн. Також бу ли виявлені ці договори, на як их був відсутній її підпис. Ак тів виконаних робіт за цими д оговорами та податкових накл адних на них на підприємстві виявлено не було. На договорі з СПД ОСОБА_6 був відсутні й її підпис, але були відтиски печаток, в договорі з ПП «Моно літрембуд» відсутні реквізи ти сторін, тобто за самим цим д оговором, не знаючи реквізит ів контрагентів, не можливо б уло провести платіж.

Для з' ясування цих обстав ин 18.05.2007 вона приїхала додому до ОСОБА_5, яка казала, що не п ам' ятає цих договорів, але п отім ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_6 - це її кум та що вона з робила проплату 19 900 грн. викори ставши його реквізити для от римання коштів на свою корис ть. Про ПП «Монолітрембуд-2005» ї й повідомили знайомі з попер едньої роботи і проплати зро била вона, для ремонту в кварт ирі та придбання меблів.

За показаннями свідків О СОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, з 01.02.2003 року по Q8. 12.2006 рік ОСОБА_15 працювала г оловним бухгалтером і була є диним бухгалтером на ЗАТ «Ек овторресурси». ОСОБА_5 пра цювала в одній кімнаті з інши ми бухгалтерами, інших фірм, у яких був один власник, але у к ожного з них було своє робоче місце і свій особистий комп' ютер з паролем та особисті ко ди доступу до системи електр онних платежів та різних бан ків. ОСОБА_15 теж мала своє р обоче місце, свій комп' ютер , працювала з системою «Клієн т - банк» ЗАТ «Ековторресурси », мала доступ і користувалас я дискетами-ключами до систе ми «Клієнт - банк» та печаткою ЗАТ «Ековторресурси», які не могли бути використані стор онніми особами, бо, навіть в ра зі використання, в програмі з берігаються проведені плате жі та виводяться на комп' ют ері, чого бухгалтер не може не бачити.

Свідок ОСОБА_9 також пок азала, що вона дійсно працюва ла за вказівкою ОСОБА_11. на час відпустки ОСОБА_5, з кі нця червня до початку липня 200 6 року, всього 10 днів, на комп' ю тері ОСОБА_5 з системою «К лієнт - Банк» банком «НРБ», до іншого банку у неї не було дос тупу. Після виходу останньої з відпустки (початок липня 2006 р оку) передала дискету-ключ, бе з якої неможливо увійти в сис тему, ОСОБА_5 і більше плат ежів з її комп' ютера не здій снювала.

Зазначені обставини підтв ердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Сама засуджена не запереч увала того, що після її відпус тки ОСОБА_9 передала ключ- дискети і на період інкримін ованих їй дій 16.08.2006 року -31.08.2006 року зазначені ключі та коди дост упи зберігались у неї, а також пояснила, що в системі «Клієн т-Банк» на екрані монітора ви свічувалось сальдо з інформа цією коштів на рахунку підпр иємства, що надійшли, перерах овані та сальдо кінцеве і кож ного дня вона бачила, які грош і перераховані з рахунку під приємства, які надійшли на ра хунок підприємства, і залишо к коштів на рахунку підприєм ства.

Як убачається з матеріалів справи вхід як у приміщення п о вул. В.Вал, 72, в м. Києві, так і в п риміщення кабінету бухгалте рів, де працювала засуджена, з дійснювався за системою інди відуального електронного кл юча з фіксацією його викорис тання по факту входу та виход у. А згідно роздруківки даних ІСБ «Фортеця» щодо такої фік сації входу та виходу осіб в п риміщення кабінету бухгалте рів (т.З а.с. 133-157), ОСОБА_5 під ча с проведення платежів, які їй інкримінуються органом досу дового слідства 16.08.2006 року о 09 го д. 10 хв., 19.08.2006 року о 09год. 58 хв., 31.08.2006 ро ку о 16 год. 50 хв., знаходилась в да ному приміщенні в своєму каб інеті для бухгалтерів.

Крім того, в листі на ім' я к ерівництва ОСОБА_5 зобов' язалась повернути ці кошти п ротягом 2 місяців. (т.З а.с. 124-125).

Таким чином, зазначені дока зи спростовують доводи апеля ції про непричетність ОСОБ А_5 до здійснення перерахув ань коштів ЗАТ «Ековторресур си» 16.08.2006 року, 19.08.2006 року, 31.08.2006 року, та беззаперечно вказують на те, що ці перерахування, зловж иваючи своїм службовим стано вищем, підготувала та провел а саме ОСОБА_5 з метою заво лодіння майном ЗАТ «Ековторр есурси» в особливо великих р озмірах.

Крім того, правильність ви сновків суду, щодо доведенос ті вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, пі дтверджуються також іншими д оказами.

Як убачається з матеріалі в справи, ЗАТ «Ековторресурс и» ще 29.08.2005 року заключило догов ори генерального підряду з П П «Анта», відповідно до якого останнє виступає генпідрядн иком ремонтно-будівельних ро біт по об' єкту будівництва по вул. Жилянська, 110 в м. Києві (т . 1, а.с. 83-93), а повний комплекс робі т по поставці, монтажу і запус ку в експлуатацію системи ко ндиціонування, вентиляції та протипожежному захисту на ц ьому об' єкті проводить ТОВ «Брілліон Інженіринг», відно сно чого наявні акти виконан их робіт (т. 1, а.с. 96-102, 103-111). Також за д оговором № 293-05 на створення про ектно-вишукувальної продукц ії від 13.07.2005 року між З AT «Ековтор ресурси» та ТОВ «Геопроект», останнє виконує роботи з роз робки інженерно- геодезичні вишукування, топозйомки масш табу 1:500 по вул. Жилянська, 110 а в м . Києві. Крім того, наявний кош торис за цим договором (т. 1, а.с. 113-114, 115-116).

За протоколом обшуку від 07.08. 2007 року ( а.с. 151-154) та протоколом ог ляду від 21.08.2007 року ( т.2 а.с. 160-168) у по мешканні ОСОБА_5 - квартир і АДРЕСА_2, були вилучені д окументи ПП «Монолітрембуд-2 005», в тому числі з відтиском пе чатки ПП «Монолітрембуд-2005», б ез підписів посадових осіб т овариства на 90 000 грн. з податко вою накладною без підписів п осадових осіб на цю ж суму з за значенням платника ЗАТ «Еков торресурси» та податковою де кларацією, бланки видаткових касових ордерів в кількості 54 примірників з відтисками мо крої печатки ЗАТ «Ековторрес урси» без підписів будь-яких посадових осіб, бланк прибут кового касового ордера в кіл ькості з відтиском мокрої пе чатки ЗАТ «Ековторресурси», без підписів посадових осіб, не заповнений, бланки прибут кових касових ордерів в кіль кості 43 примірників з відтиск ом мокрої печатки ЗАТ «Ековт орресурси» без підписів поса дових осіб на кожному, не запо внені.

Відповідно до висновку поч еркознавчої експертизи № 455 ві д 08.11.2007 року, підпис, що виконано від імені ОСОБА_8 в графі « Гол. прав.» навпроти прізвища ОСОБА_8 в повідомленні по системі «Клієнт-Банк» від 28.08.0 6 № 23252 виконано не ОСОБА_8, а п ідпис, виконаний від імені ОСОБА_5 в графі «Гол. бух. ОС ОБА_5 А.» праворуч від тексту «ОСОБА_5 А.» в повідомленн і по системі «Клієнт-Банк» ві д 28.08.06 № 23252 виконано ОСОБА_5 (Т . 4, а.с. 168-175), що підтверджує висно вки суду першої інстанції, що саме ОСОБА_5 підготувала та провела переведення кошті в на ПП «Монолітрембуд-2005», зро била заявку до банку про конв ертацію грошових коштів із д оларів в гривню для подальшо го перерахування на рахунок, підробивши підпис від імені ОСОБА_8

За висновком техніко-кримі налістичної експертизи № 454 ві д 05.11.2007 року ( т.За.с. 235-242), у договорі № 15/08 на створення проектно-виш укувальної продукції від16 се рпня 2006 р. (вилученому у ОСОБА _6 09.08.2007 року) в місці перетинув ідбитку печатки «ОСОБА_6 і дентифікаційний номер 2082131174*Су б' єкт підприємницької діял ьності* м. Київ* Україна» з дру кованим текстом«ВИКОНАВЕЦЬ Директор СПД «ОСОБА_12.» та підписом, первинним було нан есеновідбиток печатки, а вто ринним - підпис. У лівому нижнь ому куті на аркуші договору№ 15/08 на виконання проектно-вишу кувальних робіт від 16 серпня 2 006 р. (вилученомуЗАТ «Ековторр есурси» 20.09.2007 року) в місці пере тину відбитку печатки««ЕКОВ ТОРРЕСУРСИ» Ідентифікаційн ий код 32349168 * Закрите акціонерне товариство* м. Київ* Україна» з друкованим текстом «ОСОБА _16 ОСОБА_8»

первинним було нанесено ві дбиток печатки, а вторинним - д рукований тек ст. У правому ни жньому куті договору № 15/08 на ви конання проектно-вишукуваль них робіт від 16 серпня 2006 р. (вилу ченому ЗАТ «Ековторресурси» 20.09.2007 року) в місці перетину від битку печатки «ОСОБА_6 іде нтифікаційний номер НОМЕР _2 * Суб' єкт підприємницько ї діяльності* м. Київ* Україна» з друкованим текстом «ОСОБ А_17 ОСОБА_6» та підписом, п ервинним було нанесено друко ваний текст, вторинним - від биток печатки, після чого - п ідпис. У правому нижньому кут і ОСОБА_15 здачі-приймання виконаних робіт згідно Дого вору № 15/08 на створення проектн о-вишукувальної продукції ві д 16 серпня 2006 р. складеному 23 сер пня 2006 р. (вилученому у ОСОБА_6 09.08.2007 року), в місці перетину в ідбитку печатки «...» з друкова ним

текстом «Від виконавця О СОБА_6П.» та підписом, первин ним нанесено

друкований текст, вторинни м - відбиток печатки, після чог о - підпис.

Зазначені докази спростов ують доводи апеляції про нед оведеність обставин участі ОСОБА_5 у використанні ная вних у неї бланків ЗАТ «Ековт орресурси» з відтиском печат ки, передачі цих бланків ОС ОБА_6 3 посібництвом у їх підр обленні для заволодіння грош овими коштами цього підприєм ства.

Безпідставними є доводи а пеляції про те, що ОСОБА_8, б удучи разом з ОСОБА_14 у О СОБА_5 за місцем її проживан ня в травні 2007 року, підкинула ї й чисті папери форматом А4 з ві дтиском печатки ЗАТ «Ековтор ресурси» та копію свідоцтва № 37704478 про реєстрацію платника податку па додану вартість П П «Монолітрембуд-2005» з відтис ками печатки ПП «Мополітремб ут-2005» з податковою накладною № 29 від 31.07.2009 року, оскільки вони спростовуються доказами дос лідженими судом при розгляді справи.

Так, свідки ОСОБА_8 та О СОБА_14 пояснили, що в кінці к вітня на початку травня вони прийшли до ОСОБА_5 для роз мови, але ОСОБА_5 вдома не б уло, не заходячи в квартиру ос танньої вони попросили сина ОСОБА_5 викликати її по тел ефону. Чекали ОСОБА_5 за ме жами її квартири, а потім захо дили в квартиру всі втрьох.

Крім того, з пояснень ОСОБ А_5 чисті бланки «Ековторре сурси» з відтиском печатки, з відсутніми підписами, чисті аркуші паперу формату А4 знай шли у неї вдома за дверима у па кеті, що спростовується прот околом обшуку від 07.08.2007 року (т.2 а .с. 151-153) за яким, вищевказані чис ті листи з відтиском печатки ЗАТ «Ековторресурси» та інш і документи були виявили в ша фі жилої кімнати, куди свідки не заходили, що підтвердив і с відок ОСОБА_18

З приводу посилань апелянт а на те, що недостачу виявили т ільки через три місяці після звільнення ОСОБА_5, то за п оказаннями свідка ОСОБА_12 нестачу на незареєстровані договори було виявлено при п ереводі бухгалтерської доку ментації в електронний форма т, чого ОСОБА_5 не зробила, б о вела всю бухгалтерію в ручн ому режимі. А тому колегія суд дів вважає, що ці обставини, а також те, що не була перевірен а вся господарська діяльніст ь ЗАТ «Ековторресурси», не сп ростовує об' єктивних обста вин встановлених судом першо ї інстанції по епізодах, за як і ОСОБА_5 була визнана вин ною та засуджена.

Суд належним чином оцінив з ібрані по справі докази в їх в заємозв' язку і сукупності т а встановив на їх підставі фа ктичні обставини вчинення зл очинів ОСОБА_5, дійшов до п равильного висновку, що ці до кази безсумнівно вказують, щ о саме ОСОБА_5 вчинила інк риміновані їй злочинні дії. П ри цьому суд повно і всебічно перевірив у судовому засіда нні доводи ОСОБА_5 про неп ричетність до вчинення злочи нів та обгрунтовано визнав ї х такими, що не відповідають д ійсності та спростовуються о б' єктивними доказами у спра ві.

Зазначені обставини вказу ють, що доводи апеляцій захис ника засудженої про недоведе ність вини ОСОБА_5 у вчине нні злочинів, проведення суд ового слідства неповно і не о б' єктивно, що висновки суду не відповідають фактичним о бставинам справи і грунтують ся на припущеннях та недосто вірних доказах, є безпідстав ними.

Таким чином, всупереч довод ам апеляції захисника ОСОБ А_3, суд першої інстанції пов но, всебічно та об' єктивно д ослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши усі дов оди засудженої, висунуті нею на свій захист, дійшов до прав ильного висновку про доведен ість винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та правил ьно кваліфікував її дії ч.5 ст. 191; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч. 1 ст. 366 КК Украї ни.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстан ції правильно врахував харак тер та ступінь тяжкості вчин еного злочину, дані про особу винної та всі обставини по сп раві і призначив їй справедл иве покарання, яке за своїм ви дом і розміром відповідає ви могам закону. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК Ук раїни і за своїм видом та розм іром є необхідним і достатні м для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочин ів.

З уваги на викладене, колегі я суддів вважає, що підстави д ля задоволення апеляції відс утні, а вирок суду підлягає за лишенню без зміни.

Що стосується заяви ОСОБ А_6 про застосування до ньог о Закону України « Про амніст ію» від 12.12.2008 року, то враховуюч и відсутність можливості пер евірити наявність зазначени х ним підстав застосування а мністії при апеляційному роз гляді, колегія суддів вважає , що ці підстави мають бути пер евірені судом першої інстанц ії.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр аїни, судова колегія

ухвалила:

Вирок Подільського райо нного суду м. Києва від 02 червн я 2009 року щодо ОСОБА_5 залиш ити без зміни, а апеляцію захи сника ОСОБА_3 - без задовол ення.

Запропонувати суду першої інстанції вирішити питання про застосування амністії до ОСОБА_6 3а наявності на те п ідстав.