Ухвала

від 30.10.2019 по справі 759/16153/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-ві/759/51/19

ун. № 759/16153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Ю.ЕС.АЙ про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року відкрито провадження по справі.

23.10.2019року відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Войтенко Ю.В.

Обґрунтовуючи заяву відповідачка посилається на те, що у неї виникають сумніви щодо неупередженості і об`єктивності судді. Так, суддя винесла ухвалу про відкриття провадження у справі за позовної заявою, яка не була підписана позивачем, призначила розгляд справи за правилами спрощеного провадження без врахування вимоги позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019р. заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Войтенко Ю.В. приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, що відповідачкою не додано доказів упередженості судді, або її не об`єктивності, не доведено, що розгляд справи суддею Войтенко Ю.В. зачіпає особисті інтереси головуючого в даній справі, що може призвести до імовірності ухвалення незаконного, необґрунтованого та несправедливого судового рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Ю.ЕС.АЙ про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириленко Т.В.